U zoekt multinationals die handelsoorlogproof zijn?

Beleggers hebben de afgelopen decennia enorm geprofiteerd van de globalisering. Voor zowel grote als kleine bedrijven heeft het nieuwe afzetmarkten geopend, wat zorgde voor schaalvoordelen en meer potentiële klanten.

Aan de productiekant heeft het gezorgd voor lagere kosten, omdat bedrijven daar konden produceren waar dat het goedkoopste en beste kon. Dat had te maken met goedkope arbeid, maar ook met de kwaliteit van arbeid en voordelige regelgeving en belastingen.

Ten slotte profiteerden mondiaal opererende bedrijven van concurrentie. Alle onderzoeken wijzen immers uit dat bedrijven die moeten concurreren daar bijna altijd kwalitatief beter van worden, omdat ze wel moeten.

Het mag daarom geen wonder heten dat bedrijven met een globale footprint de afgelopen jaren op de beurs superieur waren aan lokale spelers. Maar blijft dat ook zo, nu er in de wereld een tendens is naar steeds meer protectionisme, aangevoerd door de nieuwe Amerikaanse regering?

"Het mag geen wonder heten dat bedrijven met een globale footprint de afgelopen jaren op de beurs superieur waren aan lokale spelers"

Slimme filter

Kai Wu van Sparkline Capital komt in het rapport Investing amid trade wars tot de conclusie dat het uitsluiten van globale ondernemingen eigenlijk geen optie is voor beleggers. Het zou de vijver van bedrijven waarin gevist kan worden te klein maken.

Globale bedrijven zijn bovendien flexibeler, dynamischer en inventiever dan lokale spelers. Ze zullen manieren vinden om de handelstarieven van Trump te omzeilen, bijvoorbeeld door hun toeleveringsketens te reorganiseren.

Zijn advies is om te werken met vier filters om de globale bedrijven te vinden die het best gewapend zijn tegen handelsconflicten. Dat zijn bedrijven met:

1. Een lage afhankelijkheid van handel met China
2. Flexibele en gediversifieerde toeleveringsketens
3. Immateriële activa, zoals patenten of bekende merken
4. Veel vestigingen buiten de VS

Wat is een globaal bedrijf?

Voor Wu zijn "global firms" bedrijven die gemiddeld 50% van de winst halen uit het buitenland, 58% produceren in het buitenland en/of 43% buitenlandse werknemers hebben.

Zo’n beetje alle Amerikaanse megacaps vallen hieronder, met uitzondering van investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway. Global firms maken volgens hem 84% van de S&P 500 uit en 79% van de MSCI World. Maar er zijn ook een heleboel kleine bedrijven op wie deze kwalificaties van toepassing zijn, zowel in de VS als daarbuiten.

Vooral Europa springt eruit met de grootste concentratie aan global firms ter wereld, met als koplopers Frankrijk, Zwitserland, Nederland, Duitsland en Denemarken (in die volgorde). 

Wat is het effect van tarieven?

Simpel gezegd hebben importtarieven voor globale bedrijven twee negatieve gevolgen. Aan de vraagzijde bestaat het risico dat er consumenten verloren gaan in andere markten. Om een voorbeeld te geven: stel het blijft bij de hoge Amerikaanse tarieven voor Chinese producten, dan is de kans groot dat China terugslaat en het bijvoorbeeld moeilijk maakt voor Apple om zijn apparaten daar te verkopen.

Aan de productiezijde zorgt het voor een verstoring van toeleveringsketens. Als een bedrijf dat in Detroit auto’s bouwt onderdelen uit het buitenland nodig heeft dan wordt dat duurder. Dat geldt in het geval van de Trump-tarieven helemaal als het om Chinese onderdelen gaat.

1. China-exposure

Of er een groot China-risico is, hangt af van meerdere factoren. Neem Tesla, dat produceert veel in China, maar die auto's zijn voor het grootste deel ook bestemd voor de lokale Chinese markt. Hetzelfde geldt voor auto's gebouwd in de VS of Europa. Toch wil dat niet zeggen dat Tesla niet geraakt wordt door het Amerikaanse importtarief van 145% op Chinese producten. Veel van de accu’s en chips in Amerikaanse en Europese Tesla's komen namelijk uit China. Wu komt daardoor voor Tesla toch nog uit op een China-exposure van 20%.

Zo kan elk bedrijf langs de Chinese meetlat worden gelegd. In het algemeen geldt dat Europese bedrijven het meest afhankelijk zijn van handel met China (im- en export).

2. Supply chain

Voor aanbodketens kan eenzelfde meetlat worden ontwikkeld. Het gaat zeker niet alleen om China. Wie weet, is het de volgende keer India of Indonesië dat met handelsbarrières te maken krijgt. Waar het om gaat, is dat een bedrijf bij de keuze van toeleveranciers meerdere alternatieven heeft en eventueel snel kan schakelen.

De aanbodketen moet met andere woorden internationaal gespreid zijn. Helemaal mooi is het als een mondiaal bedrijf bij zijn productie in land X vooral gebruikt van toeleveranciers die ook uit dat land komen. Dat verkleint het risico. 

3. Immateriële activa

In de moderne economie zijn immateriële activa van groot belang. Denk aan sterke merken, veel patenten en octrooien of human capital. Multinationals met veel immateriële activa zijn vaak winstgevender en moeilijk te verslaan door de concurrentie.

Daar komen fiscale voordelen bij omdat immateriële activa moeilijk te belasten zijn. Dat is de reden waarom er in bijvoorbeeld Ierland, met zijn lage belastingen, zoveel internationale hightechbedrijven gevestigd zijn.

Immateriële activa hebben verder weinig last van importtarieven. Stel een bedrijf heeft een bepaalde ontdekking gepatenteerd in Nederland, maar wil produceren in de VS. Dan wordt de omzet in de VS belast, maar niet de kennis, die verborgen zit in het patent.

4. Internationaal

Vanwege de geopolitieke ontwikkelingen denkt Wu dat het verstandig is om de aandelenportefeuille meer te spreiden. Voor de meeste beleggers betekent dat minder Amerikaanse bedrijven en meer uit de rest van de wereld.

Extra voordeel van deze strategie is dat bedrijven van buiten de VS vaak verhandeld worden tegen een grote discount ten opzichte van Amerikaanse branchegenoten.

Conclusie

Het is evident dat hogere Amerikaanse importtarieven een terugslag zijn voor de globalisering en bedrijven die daarvan profiteren. Wu gelooft echter niet dat we ooit nog teruggaan naar een wereld waarin globaal opererende bedrijven verdwijnen. Daarvoor zijn hun voordelen veel te groot. Het zal eerder neerkomen op een herindeling van de wereldhandel.

Zijn advies is om op bedrijven te zetten die het best gepositioneerd zijn om geopolitieke schokken te weerstaan. Dat zijn bedrijven die minder afhankelijk zijn van China, met gediversifieerde én gelokaliseerde toeleveringsketens, immaterieel activa en vestigingen over de hele wereld.