Dividendaandelen kopen? Don't do it! De Amerikaanse vermogensbeheerder en TV-celebrity Josh Brown moet niks hebben van dividendstrategieën. "Dividend is slechts een van de beleggingsfactoren en zeker niet de belangrijkste." 9 januari 2025 08:00 • Door IEXProfs Redactie Er zijn af en toe perioden dat het werkt, maar op de lange termijn is het jagen op dividenden een strategie voor losers, zegt Josh Brown. De vermogensbeheerder en CNBC-commentator rekent in zijn blog af met de gedachte dat je met dividendbeleggen de markt zou kunnen verslaan. Dat geldt voor alle soorten strategieën, of het nou gaat om het kopen van hoog-dividendaandelen, de zogenoemde aristocrats (kwaliteitsbedrijven) of bedrijven met een groeiend dividend. Brown vergelijkt dividendstrategieën met het kopen van een huis, waarbij er meer aandacht is voor de garage dan het woongedeelte. “Er is op zich niks mis met een goede garage. Maar het is niet de garage die bepaalt of het huis een goede of slechte aankoop wordt.” Dividend is slechts een factor van vele Zo is het ook met dividenden. “Ik heb niks tegen een mooie winstuitkering",zegt Brown. "Dividenden kunnen dienen als indicator voor toekomstige cashflow, ze kunnen iets zeggen over de winststabiliteit en de volwassenheid van een bedrijf. Ik zie dividenden daarom graag binnenkomen. Maar dat is iets anders dan dat ik een aandeel koop puur vanwege het dividend. Het is slechts een van de vele kenmerken van een aantrekkelijk aandeel, net als de winstontwikkeling, de omzetgroei, de kwaliteit van het management, het marktaandeel, naamsbekendheid, de concurrentiekracht, de sector, mogelijke fusies en overnames, plannen voor de inkoop van eigen aandelen en nieuwe producten in de pijplijn.” Worst case-scenario De risico’s mogen ook niet worden onderschat. Brown herinnert zich aan zijn eerste jaar als trader toen er bij hem veel aandelen van Bethlehem Steel over de toonbank gingen, vooral vanwege het hoge dividend. Maar aan het begin van de eeuw ging het helemaal mis. “Het dividend bleek niet hoog omdat het bedrijf zo genereus was. Het was hoog omdat de aandelenkoers was ingestort en de mensen van investor relations waarschijnlijk tegen het management hadden gezegd, “Wat je ook doet, verlaag in geen geval het dividend, want dat zal de mensen pas echt angst aanjagen.” Achteraf hadden ze zich beter zorgen gemaakt over het overleven. Het bedrijf ging in 2001 failliet. "Beth Steel" werd een paradevoorbeeld voor het verval van de Amerikaanse zware industrie en productieverschuiving naar andere delen van de wereld. De oude fabriek is nu een casino. Dividendkorting hakt er stevig in Brown geeft toe dat dit een extreem voorbeeld is. Toch moeten beleggers altijd rekening houden met zware koersverliezen als het dividend wordt gekort. Daarbij hoeft het niet altijd te eindigen in een total loss zoals bij Bethlehem Steel, het kan ook een jarenlange martelgang worden. Zo heeft Brown in het eerste decennium van deze eeuw veel ervaring opgedaan met scheepvaartaandelen. Het ging vaak om tankers en bulkschepen van Griekse scheepsmagnaten met een beursnotering en waanzinnige dividenden tot wel 14%. Het is dezelfde tijd dat in Nederland de zogenoemde scheeps-cv's zeer populair waren, ook met de belofte van hoge uitkeringen. Maar als het puntje bij paaltje kwam, woog het beloofde dividend meestal niet op tegen de koersverliezen op het moment dat het dividend moest worden verlaagd of geschrapt vanwege bijvoorbeeld hoge schulden of averij. Brown heeft er nooit een geheim gemaakt wat hij van de scheepvaartaandelen vond. Als hem werd gevraagd of het dividend veilig was, was zijn standaardantwoord “nu nog wel”. Geen groei In de scheepvaart ging het wild toe. Er zijn ook minder spectaculaire bedrijfstakken waar het misschien zelfs de beste strategie is om de winst grotendeels uit te keren aan aandeelhouders vanwege een gebrek aan groei- en investeringsmogelijkheden. Maar wil een belegger hier echt inzitten op de lange termijn? Brown piekert er niet over. Voor hem moet een bedrijf groeipotentieel hebben. Stilstand is achteruitgang. Ook Dogs of the Dow blijven achter Brown ziet zich gesterkt in zijn mening door de rendementen sinds de kredietcrisis. Dividendaandelen hebben het sinds 2007 veel slechter gedaan dan de S&P 500. Ook qua volatiliteit waren dividendaandelen overigens niet beter dan de S&P. Het argument van een lager risico gaat dus niet op. Een van de bekendste stategieën op Wall Street is het kopen van de zogenoemde Dogs of the Dow. Daarbij gaan beleggers long in de 10 Dow-aandelen met het hoogste dividend. Het idee is dat dit relatief veilige aandelen zijn (want in de Dow) die achtergebleven zijn en daarom per aandeel relatief veel geld uitkeren, terwijl de bodem in de koers waarschijnlijk is bereikt. Klinkt leuk, maar de strategie was de afgelopen zes jaar slechts een keer in staat de markt te verslaan in 2022. Alle andere jaren bleven de Dogs ver achter. Dan liever aandeleninkoop Brown gaat aan het einde van zijn blog nog in op enkele vragen van mensen, meestal uit de financiële wereld. De rode draad in zijn antwoorden is dat je geen aandelen moet verkopen omdat ze een hoog dividend hebben, maar het mag ook geen reden zijn om ze te kopen. Doorslaggevend zijn de toekomstverwachtingen. “Zelfs een bedrijf van hoge kwaliteit kan in de loop der jaren veranderen in een bedrijf van lage kwaliteit.” Verder heeft Brown als het gaat om winstuitkeringen een duidelijke voorkeur voor inkoop van eigen aandelen vanwege de fiscale voordelen. Lees ook: Is dividendbeleggen nog wel dividendbeleggen? De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
Impactbeleggen 05 feb Nee, water is het nieuwe goud Waterschaarste is volgens Tongai Kunorubwe, hoofd duurzame obligaties bij T. Rowe Price, in het komende decennium een van de grootste uitdagingen voor de mensheid én een belangrijk risico voor de wereldwijde economische groei. Voor beleggers liggen er mooie kansen. "Iedere euro die in water wordt geïnvesteerd, genereert een economische opbrengst van 4 euro."
Impactbeleggen 05 feb Verantwoord beleggen is geen politieke kwestie Volgens managing director Hadewych Kuiper van Triodos IM hebben pensioenfondsen geen andere keuze dan om vol te investeren in de duurzaamheidstransitie. "De primaire taak van pensioenfondsen is het veiligstellen van een zo goed mogelijk pensioen. Het is dus logisch dat zij vermijdbare risico’s uitsluiten."
Impactbeleggen 28 nov Het enorme potentieel van nature-based finance Hadewych Kuiper van Triodos IM breekt een stevig lans voor nature-based financieringen. Het is volgens haar de enige manier om de afbraak van de natuur te stoppen. Daarnaast biedt het ook financieel rendement.
Opinie 22 okt Financiële sector is het probleem én de oplossing voor de natuur Volgens Hadewych Kuiper van Triodos IM kan de klimaatcrisis alleen worden gekeerd als we de natuur weten te herstellen. Daarvoor is de financiële sector dringend nodig. Winstgevende duurzame projecten liggen voor het oprapen.
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.