Gelijk gewogen indexfondsen zijn the way to go

Indexfondsen en ETF’s waarin elk aandeel een gelijk gewicht krijgt toebedeeld, waren lange tijd het lachertje van de fondsindustrie. Maar de laatste 25 jaar zijn de rollen omgedraaid en doen deze equally weighted-fondsen het veel beter dan indexfondsen gebaseerd op marktkapitalisatie. Dat laat John Rekenthaler zien in zijn laatste blog Beating the S&P 500 at Its Own Game. Hier is de vertaling.

Dean Witter Reynolds

“In de jaren 80 kwam de Amerikaan Dean Witter Reynolds met een nieuwe benadering voor het indexeren van de S&P 500. In plaats van te beleggen volgens marktkapitalisatie, waardoor IBM een grotere positie kreeg dan bijvoorbeeld Tyson Foods TSN, behandelde het indexfonds van Reynolds elk aandeel gelijk.

Het fonds kreeg de naam Dean Witter Value Added Market Series, maar een succes was het niet. De eerste twee decennia waren een enorme teleursteling. Bij fondsenbeoordelaar Morningstar werd het fonds zelfs spottend het Dean Witter Value Subtracted-fonds genoemd.

De rendementen van het fonds gedurende die eerste periode zijn helaas niet meer te achterhalen, omdat meerdere fusies de data-analisten van Morningstar in verwarring hebben gebracht. Maar de resultaten zijn wel te benaderen.

Bovenstaande grafiek toont het rendement van de gelijk gewogen S&P 500 van januari 1986 tot mei 1998. Het resultaat was niet geweldig. De gelijk gewogen index bleef niet heel ver achter bij zijn traditionele concurrent, maar verliezen is nog altijd verliezen.

Het ergst waren de hoge beheerkosten van 1,80% die het rendement zwaar onderuit haalden. Medio 1998 waren beleggers die het Reynolds-fonds op de lanceringsdatum hadden gekocht 26% armer dan wanneer zij de Vanguard 500 Index hadden gekocht.

In diskrediet

Dat desastreuze resultaat maakte een opmars van gelijk gewogen beleggingsfondsen onmogelijk. Invesco had in 1997 nog een vergelijkbaar S&P 500-fonds gelanceerd (Invesco Equally-Weighted S&P 500), en een organisatie genaamd ONEFUND deed dat een decennium later, maar verder waagde niemand zich eraan.

ETF’s - die bijna alles indexeren - vulden later nog wel een deel van de leegte op, maar zelfs als die meegerekend worden, zijn er slechts 19 gelijk gewogen Amerikaanse aandelenfondsen in omloop, en geen enkele (behalve die van Invesco) heeft een noemenswaardige omvang.

De comeback

Dat is jammer, want sinds de zomer van 1998 heeft de gelijk gewogen strategie een vlucht genomen. De kostenloze versie van de gelijk gewogen S&P 500-portefeuille heeft de conventionele index zelfs verpletterd.

Hiervoor zijn twee mogelijke redenen. Ten eerste wordt er met een gelijk gewogen portefeuille meer geïnvesteerd in kleinere bedrijven dan bij een indexfonds gebaseerd op marktkapitalisatie. Het onderscheid is relatief, omdat in de S&P 500 alle bedrijven groot zijn, maar het is een verschil. Als kleine bedrijven het de afgelopen 25 jaar beter hebben gedaan dan grote, dan kan het niet anders dan dat de gelijk gewogen portefeuille daarvan heeft geprofiteerd.

Hetzelfde principe geldt voor de prestaties van waarde- versus groeiaandelen. Omdat conventionele indices vaak worden gedomineerd door glansaandelen is de portefeuille opgebouwd volgens marktkapitalisatie meestal duurder dan die van een gelijk gewogen index. Als waarde-aandelen het beter doen dan groeiaandelen werkt dat dus in het voordeel van een gelijk gewogen index.

"Als waarde-aandelen het beter doen dan groeiaandelen werkt dat dus in het voordeel van een gelijk gewogen index"

Test

Wij kunnen deze effecten testen door een kunstmatig samengestelde belegging bestaande uit een gelijk gewogen index minus de marktkapitalisatie index te vergelijken met de rendementen van kleine bedrijven minus grote bedrijven en waardeaandelen minus groeiaandelen.

Daaruit blijkt dat het hebben van veel kleinere aandelen belangrijker was voor het hogere rendement dan het hebben van waardeaandelen. Maar beide effecten speelden een rol.

Dat leidt gelijk tot de volgende vraag. Was het niet beter geweest om fifty-fifty te investeren in een smallcaps fonds en een fonds met valueaandelen?

Het antwoord is nee. Ik heb over dezelfde periode het rendement van de Invesco Equally-Weighted S&P 500 vergeleken met een hypothetische portefeuille bestaande uit de Vanguard Small Cap Index en Vanguard Value Index. Het fonds van Invesco presteerde duidelijk beter.

Conclusie

Ik heb geen verklaring waarom de gelijk gewogen portefeuille superieur is aan de som der delen. Ik kan ook niet beloven dat het succes aanhoudt. Net zo min heb ik een bewijs dat wat voor de S&P geldt ook voor andere indices geldt. 

Het enige wat ik kan doen, is constateren dat de prestaties van het Invesco gelijk gewogen fonds indrukwekkend waren en dat het fonds van Reynolds leed onder een slechte timing en absurd hoge kosten. 

Die mislukking heeft de reputatie van gelijk gewogen indices bedorven, maar de afgelopen 25 jaar hebben bewezen dat het concept wel degelijk waarde heeft."