Fed-strijd tegen inflatie begint nu pas echt De Fed lijkt eindelijk de overhand te krijgen in de strijd tegen de hoge inflatie. Maar nu stopt de bank met verhogen. Is dat wel zo'n goed idee, vraagt Edin Mujagic zich af. 12 mei 2023 09:30 • Door Edin Mujagic De geldontwaarding in de VS bedroeg in april 4,9%, meldde het Amerikaanse bureau voor de statistiek eerder deze week. Daarmee kwam de inflatie iets lager uit dan een maand eerder (toen 5%) en is die sinds het voorjaar van 2021 niet zo laag geweest. Het is nog steeds natuurlijk allemaal relatief: 4,9% blijft veel te hoog. Wat we nu met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen concluderen, is wel dat het ergste achter de rug is. Maar de wordt inflatie almaar hardnekkiger. Een blik onder de motorkap van geldontwaarding laat dat zien. Primeurtje Zo is de kerninflatie, inflatie zonder de volatiele voedsel- en energieprijzen, ongewijzigd gebleven, 5,5%. Sinds eind vorig jaar is die inflatiemaatstaf nauwelijks gedaald. Dat kan gerust gezien worden als teken voor hardnekkigheid. Zeker als we vervolgens zien dat de zogeheten sticky inflatie, inflatie van spullen waarvan we weten dat de prijzen ervan maar langzaam veranderen, 6,5% op jaarbasis bedroeg. Die is sinds het najaar van 2022 per saldo niet veranderd. Maar mede door de daling van de inflatie in april hebben we wel een primeur te pakken in de VS! Voor het eerst sinds februari 2019 is de reële Fed-rente namelijk boven 0%. Omdat we pas echt kunnen spreken van het een beetje daadkrachtig aanpakken van te hoge inflatie als de reële rente van de Fed niet meer negatief is, is dat een opbeurend bericht. Overhand krijgen Het plaatst de renteverhogingen van de centrale bank tot nu toe en het besluit van vorige week zo goed als te stoppen met de monetaire teugels aantrekken, in het juiste perspectief. De Fed begint nu pas eigenlijk de overhand te krijgen in de oorlog tegen inflatie, maar in plaats van door te stoten en die oorlog te gaan winnen, stopt de bank dus met renteverhogingen. Als we een en ander in historisch perspectief plaatsen, dan zien we dat in de periode 1985-2007, u weet wel, toen niemand het over inflatie had omdat die geen probleem vormde, de reële rente van de Fed, gemiddeld genomen, zo’n 2,5% bedroeg. Rap en fors dalen? Nu kan het natuurlijk wel zo zijn dat de Fed de strijd tegen inflatie op automatische piloot kan winnen zonder de rente verder te verhogen. Dat zou gebeuren als die reële Fed-rente door de daling van inflatie 2,5% wordt de komende tijd. Daarvoor zou echter ook de inflatie onder de motorkap bijzonder rap en fors moeten dalen. Gezien de hardnekkigheid ervan, is het alles behalve zeker dat dat gaat gebeuren. Vandaar dat ik nog steeds er rekening mee houd dat de inflatie nog een lange tijd te hoog zal blijven en gemoederen op onder meer de financiële markten bezig zal houden. Nee, echt? Over inflatieverloop in de toekomst gesproken: ik kwam een onderzoek daarover tegen van de Fed. Het was vrij bizarre monetaire literatuur, om het zacht uit te drukken. Twee economen van een regionale centrale bank in de VS schrijven namelijk dat ze met hun analyse laten zien dat als inflatie onverwacht aan de hoge kant blijft en langzamer dan verwacht daalt, onderliggende inflatie hardnekkig hoog kan blijven. Goh!? Dit duo concludeert vervolgens dat "als de huidige inflatieverwachtingen werkelijkheid worden, zal de onderliggende inflatie dalen naar 2% in 2024. Echter, als inflatie aan de hoge kant blijft, dan blijft de onderliggende inflatie ook aan de hoge kant" en dat "hoe langer de inflatie te hoog blijft, des te lastiger het kan zijn voor de Fed die naar 2% te brengen." Het is de monetaire variant van analyses zoals "de aandelenkoersen zijn gestegen omdat de vraag hoger was dan het aanbod" of "er komt water uit de wolken, dus waarschijnlijk regent het." Edin Mujagic is hoofdeconoom van OHV Vermogensbeheer en is gespecialiseerd in (de gevolgen van) het beleid van de centrale banken. Hij heeft verschillende boeken op zijn naam staan, waaronder "Geldmoord: hoe de centrale banken ons geld vernietigen" en "Boeiend en geboeid: een monetaire geschiedenis van Nederland sinds 1814/1816". Hij studeerde monetaire economie aan de Universiteit van Tilburg. Hij schrijft op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.