ESG, weg ermee? Een ESG-sticker is mooi, maar het vertelt een overtuigd duurzame belegger eigenlijk te weinig over wat hij precies koopt, constateert IEX-hoofdredacteur Pieter Kort. Storytelling is volgens hem de oplossing. "Zó verbeteren wij de wereld met uw geld." 1 september 2022 08:00 • Door Pieter Kort Wordt het tijd om de term ESG met pensioen te sturen? Dat zou wel sneu zijn, net nu het begrip eindelijk door zo ongeveer de hele beleggingswereld is omarmd. Maar juist door die massale omarming is het een label geworden dat weinig meer zegt over wat er precies in het onderliggende pakketje zit. ESG bundelt de duurzame dimensies Environmental, Social en Governance binnen één begrip en dat is handig als je in één oogopslag wilt kunnen zien of een fonds of ETF volgens die principes wordt beheerd of samengesteld. Maar niet als je precies wil weten hoe die duurzame principes precies worden ingevuld. Dat is iets waar beleggers in toenemende mate in geïnteresseerd zijn. Verschillende ESG-strategieën ESG kan duiden op een recht-toe-recht-aan filter over het aandelenuniversum, waardoor bedrijven die slecht scoren op duurzaamheid uit de portefeuille worden geweerd, maar er kan ook een fonds achter schuilgaan dat dag-in-dag-uit CEO’s achter de broek zit om socialer en milieuvriendelijker te welk te gaan en daar tastbare resultaten mee boekt. Dat is nogal een verschil. Bovendien is het niet altijd duidelijk of de E, de S of de G de overhand heeft in de selectie van beleggingen. Sterker, de drie criteria kunnen elkaar lelijk in de weg zitten. Grote techbedrijven worden doorgaans zonder morren in ESG-portefeuilles opgenomen, terwijl diezelfde bedrijven wel onder vuur liggen vanwege het misbruik van hun marktdominantie en hun twijfelachtige rol bij de verspreiding van misinformatie. Waar het met de E wel goed zit, hoeft dat met de S en G nog niet het geval te zijn. "De E, S en G kunnen elkaar lelijk in de weg zitten" Het probleem met cijfers De beleggingswereld wordt vanouds gedreven door analyse en cijfers. Fondsmanagers kunnen daarom de neiging moeilijk onderdrukken om ook de duurzaamheid van hun beleggingen in cijfers en scores te willen vangen. Partijen als Sustainalytics, Morningstar en Refinitiv leveren pasklare ESG-scores over duizenden bedrijven aan, uitgesplitst naar alle mogelijk denkbare. Dat maakt het prettig meetbaar - kijk, zo duurzaam is onze portefeuille - maar dat gaat voorbij aan het feit dat een carbon footprint misschien nog wel, maar de vraag of iets ethisch of verantwoord is, lang niet altijd in getallen valt uit te drukken. Ethiek en maatschappelijke betrokkenheid hangen samen met persoonlijke overtuigingen en zijn niet altijd in absolute waarheden, laat staan getallen, te vangen. "Ethiek en maatschappelijke betrokkenheid zijn niet in getallen te vangen" Slecht wordt goed Door de oorlog in Oekraïne kwamen dat soort kwesties pijnlijk aan het licht. Fondsen met ESG-label hadden zo’n $8 miljard aan assets in Rusland. Hoe ethisch verantwoord is dat? Andersom blijken beleggingen in wapens - door veel grote beleggers een tijdje geleden al met dichtgeknepen neus aan de straat gezet - na een reuzenspurt in nationale defensie-uitgaven ineens een stuk minder controversieel te zijn. Je zou je zelfs kunnen afvragen wat beter is: investeren in de beste ESG-jongetjes en -meisjes uit de klas, met de hoogste scores, of juist je geld, energie en invloed steken in bedrijven waar op dat gebied nog veel meer te winnen is., zoals bijvoorbeeld de activistische beleggersgroep Follow This doet bij Shell. Anders dan bijvoorbeeld ABP kiest deze partij ervoor om aan boord te blijven als aandeelhouder om zo Shell van binnenuit te dwingen tot drastischer klimaatbeleid. Impact maken Hoe dan ook: een ESG-sticker is mooi, maar het vertelt een overtuigd duurzame belegger eigenlijk te weinig over wat hij precies koopt. De Europese regels die duurzame fondsen verdelen in artikel 8- of artikel 9-fondsen gaan een stapje verder, maar vegen uiteindelijk ook een enorme hoeveelheid criteria, strategieën en ethische afwegingen op twee grote hopen. Gelukkig wint het begrip impact aan populariteit bij duurzame beleggers. Oftewel: welke bijdrage leveren de beleggingen concreet aan het creëren van een betere wereld, aan het terugdringen van armoede of corruptie of aan een oplossing voor het klimaatprobleem? Dat is lang niet altijd eenvoudig te kwantficeren, maar op basis van de gemaakte beleggingskeuzes kan dat wel beter inzichtelijk worden gemaakt dan nu vaak het geval is. "Gelukkig wint het begrip impact aan populariteit bij duurzame beleggers" Vertel het verhaal Iedere duurzame belegger zal daarbij zijn eigen ethische of maatschappelijke prioriteiten hebben. Fondsaanbieders kunnen die keuze niet voor consumenten maken, maar ze zouden wel hun best moeten doen om uit te leggen welke keuzes zij zelf maken op dit gebied. Een minimale carbon footprint? Investeren in schone energie of klimaatadaptatie? Actief aandeelhouderschap bij bedrijven die juist achterblijven op ESG-gebied? Die smaken zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden aan de hand van een simpel labeltje ‘duurzaam’, ‘ESG’ of – al helemaal in onbruik geraakt – ‘groen’. Hoe dan wel? Dat zal uiteindelijk neerkomen op storytelling: zó verbeteren wij de wereld met uw geld, en zo vullen wij de E, de S en de G voor u in. En dat vervolgens ook daadwerkelijk doen, uiteraard. Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.