Short foute bedrijven! Waarom uitsluiten of engagen als bedrijven met zeer zwakke ESG-scores ook kunnen worden geshort. Het verbetert het ESG-gehalte en risicoprofiel van een portefeuille aanzienlijk, zo is de stellige overtuiging van Man Institute. 9 december 2020 08:00 • Door Rob Stallinga De duurzame beleggingsrevolutie begon met een eenvoudige exercitie. Zet alle bedrijven die vervuilen, wapens produceren en ongezonde producten maken op een zwarte lijst, zodat daar niet langer in kan worden belegd. Het beleggingsgeweten is in een klap een stuk schoner en misschien dat deze bedrijven hun leven alsnog beteren nu zij ontdekken dat aandeelhouders massaal wegrennen. Uitsluiten biedt beleggers bovendien het voordeel dat in het selectieproces minder aandelen de revue passeren. Dat schiet op. Nadeel van uitsluiten is, zo merken critici op, dat bedrijven met ESG-issues hun business model niet aanpassen als zij op een zwarte lijst komen te staan. Beter is het volgens hen om met het bestuurd van deze bedrijven de dialoog aan te gaan om ze zo alsnog te bewegen hun business model aan te passen. Luisteren ze niet, dan volgt alsnog uitsluiting. Druk uitoefenen is beter dan weglopen, zo is de achterliggende gedachte. Voordeel van deze duurzame beleggingsaanpak is, dat in alle sectoren kan worden belegd. Dat is goed voor de spreiding. Bovendien neem je als mede-eigenaar verantwoordelijkheid, zo wordt ook gezegd. De derde weg Man Institute, de denktank van vermogensbeheerder Man Group, beschrijft in het stevige rapport The Big Green Short nog een derde duurzame beleggingsweg. Het stelt voor om bedrijven met de zwakste ESG-praktijken te shorten. Dat gaat nog een stap verder dan uitsluiten. De redenatie is even simpel als logisch: Bedrijven die op ESG-gebied ondermaats presteren, krijgen te maken met hogere kapitaalkosten, minder productieve werknemers en knellende regels. Dat moet wel leiden tot underperformance, precies datgene waar de shorter zijn geld mee verdient. Zo snijdt het zwaard aan twee kanten. De portefeuille wordt groener en het rendement hoger. Wie wil dat niet? Bovendien, zo merkt Man Institute op, shorters hebben waarschijnlijk meer invloed op het bedrijfsbeleid dan beleggers die voor de meer zachtaardige engagementpolitiek gaan. Bedrijven weten dat grote shortposities in de regel van negatieve invloed zijn op de beurskoers en zijn daarom bereid naar beleggers met flinke shortposities te luisteren. "Bedrijven weten dat grote shortposities in de regel van negatieve invloed zijn op de beurskoers en zijn daarom bereid naar beleggers met flinke shortposities te luisteren" Hoezo underperformance! Maar klopt het dat deze short-aanpak beleggers goede winsten geeft? Doen zwakke ESG-bedrijven het slechter dan de markt? Man Institute heeft de prestaties van drie foute sectoren sinds 2000 afgezet tegen die van de MSCI World. Wat blijkt, alleen bedrijven die hun geld verdienen met het delven en verbranden van steenkool hebben zwakkere resultaten laten zien dan de markt. Tabaksbedrijven en de nucleaire sector deden het juist beter. Shorten van deze bedrijven zou beleggers hebben opgezadeld met een stevig verlies. Vooral de outperformance van Big Tobacco was sinds 2000 aanzienlijk. Wat verklaart de goede gang van zaken van tabaksaandelen? Man Institute voert daarvoor verschillende redenen aan. Allereerst keren tabaksbedrijven meer dividend uit dan het marktgemiddelde, terwijl zij op de beurs minder hard bewegen. Dat maakt deze aandelen aantrekkelijk voor dividendbeleggers en voor beleggers die voor defensieve aandelen gaan. In een periode waarin de rentes terugliepen en de volatiliteit juist steeg, valt het te begrijpen dat aandelenbeleggers bij de tabakssector uitkwamen. Hun keuze voor deze sector werd volgens Man Institute verder versterkt door de bovengemiddelde winstgroei, relatief lage schuldenposities en niet al te hoge waarderingen van tabaksaandelen. Juist de smart bèta-factoren die de laatste jaren populair waren, stuwden de koersen van tabaksaandelen. Of zoals Man Institute schrijft: "The superior performance of restricted stocks is in part due to their exposure to risk factors favoured by the market." Sectordraai Maar rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Net als de fossiele energiesector hebben ook tabaksbedrijven te maken met afwaarderingen. Neem tabaksgigant Altria, dat begin dit 4,5 miljard dollar afschreef op zijn e-sigaretdochter Juul. Dat maakt de lage waardering van Altria in een keer ongedaan. Het zou Man Institute niet verbazen als defensieve aandelenbeleggers in de nabije toekomst hun posities in tabaksbedrijven verruilen voor aandelen uit de sectoren telecom en gezondheid. Deze sectoren schurken op basis van winstgroei, omzetgroei en dividendrendement tegen de tabakssector aan, maar ontberen de negatieve ESG-kwalificaties. Meer ESG-exposure, minder risico Ondanks het contraire tabaksvoorbeeld is Man Institute een sterk voorstander van het shorten van bedrijven met de laagste ESG-scores. Het verhoogt het ESG-gehalte van portefeuilles en verlaagt de risico's. Voor het rendement maakt het niet al te veel uit. Dat zijn de belangrijkste uitkomsten van een prestatievergelijking tussen een long/short ESG-portefeuille en een long only ESG-portefeuille over de periode 1 januari 2013 en 31 december 2019. Man Institute concludeert: "The concept of shorting stocks on an ESG basis makes intuitive sense: it increases a portfolio’s exposure to ESG signals, the potential for delivering alpha and the speed of recovery from drawdowns. Furthermore, it allows portfolios to properly capture the value of a growing risk: the risk that companies fail to deal with the transition to more responsible models of operating, overstating the value of potentially stranded assets and failing to account correctly for the ESG risks to which their businesses are exposed." Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Assetallocatie 28 mrt De succesvolle terugkeer van de 60/40-portefeuille Ewout van Schaick heeft samen met de rest van het multi-asset-oplossingen-team van Goldman Sachs AM grote verwachtingen van portefeuilles die bestaan uit 60% aandelen en 40% obligaties. Zowel voor aandelen als obligaties zijn de vooruitzichten zonnig. Mochten markten desondanks corrigeren, dan biedt de 60/40-portefeuille de spreidingsvoordelen om de klap te verzachten.
Assetallocatie 27 mrt Cash is meer king dan ooit In Europa kan een belegger dit jaar met een mix van cash en kortlopende leningen bruto tussen de 3% en 4% verdienen. Waarom dan nog risico's nemen met obligaties en aandelen, zo vraagt Alain Richier van Ostrum Asset Management zich af.
Assetallocatie 25 mrt Rabobank surft mee op recordgolf Rabobank heeft geen last van hoogtevrees. Aandelen blijven favoriet boven obligaties. De bank ziet zich gesteund door de hoge winstgroei en de historie: records komen immers zelden alleen.
Assetallocatie 21 mrt Geef uw portefeuille een boost! Yvo van der Pol, hoofd Benelux & Nordics bij PGIM Investments, is bijzonder gecharmeerd van de meer risicovolle obligaties, aandelen met sterke groeimogelijkheden en datacenters.
Assetallocatie 21 mrt U zoekt een sterk presterend mixfonds? Het is volgens Thomas de Fauw van Morningstar essentieel voor beleggers om de strategie, het proces en de beloften van fondsmanagers van mixfondsen te doorgronden.
Assetallocatie 20 mrt “Dit is een positief verhaal” Karen Ward, hoofd beleggingsstrategie EMEA bij JP Morgan AM, ziet dit jaar zonnig in, voor de Europese economie en voor Europese aandelen in het bijzonder. Ook China zou wel eens positief kunnen verrassen. Komen deze optimistische verwachtingen niet uit, dan houden obligaties en private beleggingen het portefeuillescheepje wel recht.