Column

ESG-beleggen: Uitsluiten is NIET de oplossing

Detlef Glow roept vermogensbeheerders op om hun belangen in olie-, gas- en steenkoolbedrijven vooral niet van de hand te doen.

Hoewel de beleggingsindustrie zelden het doelwit is van publieke protesten, waren we dit jaar toch wel getuige van enkele acties. Deze hadden betrekking op de niet-bestaande ESG-strategieën van sommige vermogensbeheerders en concreet op hun beleggingen in olie-, gas- en steenkoolbedrijven.

Het doel van deze activisten is om zoveel druk uit te oefenen, zodat assetmanagers hun belangen in fossiele energiebedrijven van de hand doen. De aankondiging dat ExxonMobil, na 92 jaar in de Dow Jones Industrial Index, zal worden vervangen door het softwarebedrijf Salesforce wordt gezien als een mijlpaal en als een duidelijk teken van een verschuivend landschap in de economie.

De grote vraag is of de verkoop van belangen in de olie-, gas- en steenkoolbedrijven helpt om de transformatie van de energiesector meer dichterbij te brengen. Ik denk van niet.

Kritische geluiden blijven nodig

Als vermogensbeheerders massaal belangen afstoten, dan zou dit moeten leiden tot dalende aandelenkoersen, dus lagere waarderingen. Aan de andere kant: beleggers moeten altijd in gedachten houden dat er voor elke verkoper ook een koper in de markt is. Aandelen verdwijnen niet als er op de verkoopknop wordt gedrukt.

Ik hou er rekening mee dat de overgebleven aandeelhouders van fossiele energiebedrijven deze bedrijven juist zullen aanzetten nog meer te investeren in exploratie, omdat de wereld nog voor een lange tijd afhankelijk zal zijn van fossiele grondstoffen. 

Vanuit milieuoogpunt kan het dus beter zijn als kritische vermogensbeheerders belegd blijven in de oliesector. Zo kunnen zij bestuurders aanzetten hun strategieën aan te passen.

Omvormen

Fossiele energiebedrijven kunnen zich namelijk prima omvormen tot duurzame energiebedrijven door te investeren in de productie van alternatieve energieën en de bijbehorende technologieën.

Ze kunnen technologische leiders worden in duurzame energieën, aangezien de cashflow van fossiele omzet kan worden ingezet om het onderzoek en de ontwikkeling van alternatieve energieën te stimuleren.

Beleggers die blijven inzetten op maximale kapitaal- en dividendopbrengst helpen de noodzakelijke verandering niet op gang.

Verkeerd plan EU

Elke vermogensbeheerder praat over ESG-strategieën, maar weinigen zetten hun mooie woorden ook om in harde daden. Naast het gebrek aan gedetailleerde kennis over hoe een ESG-engagementstrategie effectief kan worden geïmplementeerd, zijn ook de extra kosten een belangrijke reden voor dit gebrek aan commitment.

Niet alle vermogensbeheerders hebben er zin in om bijvoorbeeld extra personeel aan te nemen om een langetermijnengagementstrategie te kunnen uitvoeren.

Daarnaast worden vermogensbeheerders in het EU-actieplan niet beloond voor het nemen van maatregelen om bedrijven te laten kiezen voor een duurzamer bedrijfsmodel. Het plan zet vermogensbeheerders vooral aan belangen in bedrijven af te stoten die niet passen binnen de duurzame toekomst van de EU.

Daarom heb ik zo mijn twijfels of vervuilende bedrijven, die hun aandeelhouders uit duurzaamheidsredenen zien wegrennen, bereid zijn te veranderen.

Detlef Glow is hoofd research EMEA bij Lipper, een onafhankelijk fondsbeoordelaar. Glow heeft een MBA Financial Services van de University of Wales/Cardiff en een BA in Business Administration. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

De impact van het coronavirus