Fleur van Dalsem werkt ruim tien jaar bij IEX en is sinds haar studietijd actief in het wereldje van de financieel economische journalistiek. Als redacteur werkte zij voor verschillende financieel economische tijdschriften en websites.

Fleur schrijft voor meerdere IEX-websites, vooral voor IEXProfs, en voor het IEXProfs magazine.

Column

ESG-beleggen is officieel mainstream. En nu?

Nu BlackRock ook om is, is de opmars van duurzaam beleggen op volle kracht. Maar BlackRock is ook rijkelijk laat. En zijn er nog verschillen, is er nog keus nu alle assetmanagers duurzaam gaan?

BlackRock kondigde deze week aan dat het marktleider wil zijn als het gaat om duurzaam beleggen. Duurzaam is de norm, aldus hoogste baas Larry Fink. Het duurzaam beheerd vermogen van de assetmanager moet dit decennium meer dan vertienvoudigen – van 90 miljard dollar tot meer dan 1000 miljard dollar.

Finks plannen in vogelvlucht:

  • Het uitdiepen van de integratie van duurzaamheid in het beleggings- en risicobeheerplatform. 
  • Bedrijven die die meer dan 25% van hun inkomsten behalen uit de productie van thermische kolen uit de discretionaire actieve beleggingsportefeuilles te verwijderen 
  • Een uitbreiding van het aanbod door het verdubbelen van de ESG-ETF’s (tot 150), 
  • Het vergroten van de focus op duurzaamheid in de stewardshipactiviteiten door de prioriteiten te toetsen aan specifieke VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling. BlackRock is lid geworden van Climate Action 100+.

Dat is mooi nieuws voor wie de planeet een warm hart toedraagt en mooie publiciteit voor BlackRock. Maar feit is dat BlackRock het afgelopen jaar de nodige kritiek kreeg over bijvoorbeeld hun stemgedrag bij aandeelhoudersvergaderingen. 

BlackRock (en Capital Group) stemden in 2018 tegen 90% van de resoluties die de doelstellingen van Parijs ondersteunen, zo bleek uit een rapport van InfluenceMap. 

Lees ook: Grootste assetmanagers doen niks voor Parijs

Wereld te winnen

Uit datzelfde rapport blijkt dat de vijftien grootste vermogensbeheerders ter wereld, met een totaal vermogen van 37 biljoen dollar, vooralsnog weinig doen om de Parijse klimaatdoelstellingen te halen. 

Alleen Allianz, Legal & General en UBS werken sterk en consequent samen met bedrijven om CO2-emissies omlaag te brengen. Daar kan BlackRock - ook al zijn ze nu dus ook lid van Climate Action 100+ - dus nog een puntje aan zuigen. 

Misschien loopt BlackRock wat achter omdat ze een Amerikaanse partij zijn. De voortrekkers uit het rapport van InfluenceMap zijn allemaal Europese partijen. 

Europa aan kop

Sowieso is Europa verder als het gaat om duurzaam beleggen. Yes, eindelijk een trend waarmee we voorop lopen. 

Dat beleggers in Europa verder zijn dan die in de VS met de integratie van duurzame criteria in hun portefeuilles is volgens Rebecca Chesworth (State Street SPDR ETF’s) enerzijds een kwestie van regulering en anderzijds van vraag.

De ESG-producten die in de EMEA-regio genoteerd staan, bevatten meer dan het dubbele vermogen onder beheer vergeleken met hun Amerikaanse tegenhangers, ook al is de totale Amerikaanse ETF-markt – dus duurzaam en niet-duurzaam - meer dan vier keer zo groot.

Hoger rendement

Maar er is in Europa ook meer te verdienen geweest. Eurozone-aandelen presteren beter dan Noord-Amerika als het aankomt op ESG-beleggen, zo blijkt uit onderzoek van vermogensbeheerder Amundi. 

Amundi: "Bijvoorbeeld, het kopen van de best-in-class (of 20% best gerangschikte) ESG-aandelen en de verkoop van de worst-in-class (of 20% slechtste gerangschikte) ESG-aandelen zou een jaarlijks rendement van 5,8% in de eurozone hebben gegenereerd, maar slechts 0,6% in Noord-Amerika (versus 6,6% en 3,3% voor de periode 2014-2017)."

Na een periode van consistentie van acht jaar is er volgens Amundi een gat ontstaan in de aandelenontwikkeling tussen Europa en de VS. In Noord-Amerika ziet Amundi een afname van de alpha-creatie in alle dimensies, en zelfs een verlies op de milieupijler, terwijl in de eurozone dezelfde positieve dynamiek nog wel van kracht is, met de milieu- en sociale pijlers die het beter doen.

Ehh onderscheidend vermogen? 

Maar goed, duurzaam beleggen is op stoom. Goed nieuws, maar wat nu? Probleem is hoe alle duurzaam beleggende vermogensbeheerders zich van nu elkaar kunnen onderscheiden. 

In de toekomst vallen niet-duurzame beleggingen wellicht in de categorie overig of bijzonder, terwijl duurzame beleggingen de mainstream vormen. 

Helaas is er nog steeds geen leidraad of regelgeving op het gebied van duurzaam beleggen. Er zijn geen universele maatstaven, dus moeten beleggers dat zelf per aanbieder uitzoeken. Het is wel zo dat steeds meer beleggingsproducten onafhankelijk beoordeeld worden - bijvoorbeeld door Morningstar - op hun duurzaamheidsgehalte. Wordt vervolgd dus.  

Lees ook: Europa loopt voorop bij vaststellen ESG-normen

Gratis tips

Waar hebben beleggers interesse in als het gaat om duurzame investeringen? Voor welke producten en strategieën lopen zij warm? Even wat gratis advies aan alle duurzame vermogensbeheerders.

Op onze site worden algemene verhalen over duurzaam beleggen lang niet zo goed gelezen als verhalen over bijvoorbeeld de rente. De professionele belegger weet het wel, zo lijkt het. Duurzaam beleggen kost geen rendement en het kan - extra - rendement opleveren. Onderzoeken genoeg die dat aantonen. 

Waar beleggers - zo blijkt uit onze bezoekcijfers - op duurzaam beleggen-gebied wel interesse in hebben is in hele concrete verhalen en ideeën over ESG. Bijvoorbeeld waarom Duitse energie-aandelen zijn achtergebleven in de afgelopen tien jaar (die hebben zitten slapen bij de energietransitie) en artikelen over de toekomst van de oliesector.

Nieuwste trends

Want daar zitten beleggers wel mee in hun maag in hun portefeuille. Past olie überhaupt in een duurzame portefeuille? Alleen de oliebedrijven die actief met beleggers meedenken over duurzamer opereren of gewoon alle vervuilers eruit? 

Lees ook: Oliesector: Uitsluiten, engagen of negeren?

Maar er is ook interesse voor nieuwe duurzame trends; de vleesvervangers bijvoorbeeld. Beyond Meet kan op een hoop aandacht van beleggers rekenen. The Economist noemde 2019 “the year veganism goes mainstream.”

Vorig jaar werd er ook een ETF gelanceerd op een dierenleedvrije index. Die heeft opvallend genoeg wel weer Apple en Microsoft in het mandje zitten. Dit zijn geen dierenleed-veroorzakers, maar ze hebben verder ook helemaal niks te maken met een vega(n)portefeuille. 

Lees ook: De vega(n)portefeuille

Hoe nu verder? Wellicht is het een goed idee als assetmanagers minder nadruk leggen op waarom duurzaam zo belangrijk is en meer letten op het resultaat. Hoeveel impact hebben ze met hun duurzame beleggingen? En op welke manieren kunnen ze producten verder doorontwikkelen en eventueel regelgevers helpen met het ontwikkelen van een leidraad?

Werk aan de winkel dus!

Fleur van Dalsem is redacteur bij IEX.nl. Fleur van Dalsem neemt posities in op de financiele markten. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Assetallocatie