Column

Fondsenindustrie moet transparanter

Een activistische Detlef Glow van Lipper eist dat de Europese fondsenindustrie met meer portefeuille-informatie over de brug komt.

Hoewel beleggers en regelgevers zo veel mogelijk informatie willen hebben over bestaande fondsposities doet de fondsenindsustrie, zeker die in Europa, z'n best om juist zo veel mogelijk portefeuille-informatie achter te houden.

Het is volgens mij in het belang van beleggers om inzicht te hebben in alle posities en niet alleen informatie krijgen over de beleggingen per sector en per regio. Beleggers willen immers een risicorendementsafweging kunnen maken. Op basis van de informatie die de meeste fondsenhuizen nu geven lukt dat niet.

Hoewel fondsen transparanter zijn dan andere beleggingsproducten zijn ze volgens mij nog lang niet transparant genoeg. Ik begrijp niet waarom de fondsenindustrie de huidige transparantie niet inzet als een concurrentievoordeel ten opzichte van andere lange-termijn-beleggingsproducten, zoals levensverzekeringen en andere black boxes. Transparantie biedt kansen.

Maar begrijp me niet verkeerd, niet de algehele fondsindustrie verkoopt aan beleggers onduidelijke fondsen. Sommige fondsenhuizen publiceren op hun website de fondsposities op dagelijkse basis. Andere kiezen voor maandelijkse updates, of geven deze informatie door aan fondsvergelijkers, zoals mijn wekgever Thomson Reuters Lipper.

Concurrentievoordeel

Het is een heel contrast met de beleggingshuizen die alleen hun fondsposities doorgeven op het moment dat de jaar- en halfjaarcijfers worden gepubliceerd. Als reden om de informatie niet vaker te delen wordt het argument gegeven dat de fondskeuzes het gevolg zijn van eigen dure research waar copyright op rust. Intelectueel eigendom moet worden beschermd, want anders gaat de concurrentie ermee aan de haal, zo is het verhaal. 

Dat weerhoudt deze fondsenhuizen er overigens niet van om grote institutionele beleggers wel frequenter op de hoogte te brengen van de fondsposities. Dat moet ook wel want grote beleggers, zoals verzekeringsmaatschappijen, vallen onder de regengeving van Solvency II. Maar ik vind het lastiger te accepteren dat kleine beleggers anders worden behandeld dan de grote jongens. 

Het transparantiethema speelt een centrale rol in de huidge discussie over het gebrek aan actieve ETF's. Zo wordt gezegd dat de oorzaak van het geringe aantal ETF's ligt in het feit dat liquiditeitsverschaffers, zoals marketmakers, volledige op de hoogte moeten worden gebracht van de fondsportefeuilles. 

Zekere uitkomst

Ik ben benieuwd hoe deze discussie verder verloopt, al is het maar omdat ETF-verkopers claimen dat de T staat voor Transparantie. In dit gevecht van culturen weet ik wel welke van de twee kampen het gevecht om beleggingskapitaal zal winnen. Het achterhouden van informatie is niet de manier om positieve beleggingsaandacht te krijgen.

In dit gevecht van culturen weet ik wel welke van de twee kampen het gevecht om beleggingskapitaal zal winnen.

Omdat de druk op fondsbeleggers om hun posities te openbaren steeds verder wordt opgevoerd ben ik er vrij zeker van dat de fondsenindustrie op den duur volledig transparant zal zijn.

Gebeurt dit niet, dan zulen beleggers niet langer in fondsen beleggen, of zullen regelgevers de fondsenhuizen er wel toe dwingen met de billen bloot te gaan. Want ook de kleinste beleggers heeft het recht om te weten waarin hij is belegd. 

Detlef Glow is hoofd research EMEA bij Lipper, een onafhankelijk fondsbeoordelaar. Glow heeft een MBA Financial Services van de University of Wales/Cardiff en een BA in Business Administration. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

MiFID II