Zijn onze dividendregels te star? Waarom houden wij vast aan de 3%-dividenddrempel? Die regel zorgt ervoor dat we dure sectoren en regio's vermijden. 5 januari 2016 09:00 • Door Jorik van den Bos Voor ons Global High Dividend Fund is 3% een magisch nummer. Sinds 2000 is dit de drempel die wij hanteren als minimaal dividendrendement dat een bedrijf moet uitkeren. Dit is niet de uitkomst van datamining of zo. Een afkapgrens van 3% levert door de tijd een prima balans tussen een goed gespreide portefeuille en focus op aantrekkelijke bedrijven. Met die 3% voelen wij ons nog steeds comfortabel. Het nadeel is wel dat onze strategie in een sterk opgaande markt kan achterblijven. We kregen vragen van Morningstar waarom we aan dit raamwerk vasthouden. Is dat niet een te star fondsbeleid, helemaal nu de rente zoveel lager is, vroegen zij zich af. Het gemiddelde dividendrendement van onze portefeuille is nu ruim 4%. Een ondergrens van 3% is dus helemaal niet zo gek. Of is misschien een hoger percentage beter? Over de afgelopen dertig jaar doen de 30%-aandelen met het hoogste dividendrendement het zo’n 4% beter dan de beurs als geheel. Markt is versmald Uit onderzoek blijkt dat aandelen met een dividendrendement boven de 5% een bijna 2%-hoger totaalrendement behalen dan aandelen met een dividendrendement boven de 2%. Die highyielders wil je als fondsmanager dus in portefeuille hebben. Behalve dan in de afgelopen drie jaar. Toen deed de index het iets beter dan aandelen die minimaal 2% uitkeren. De 5%-plus-aandelen deden het zelfs het allerslechtst. Lees ook andere columns van Jorik van den Bos Het positieve effect van een zo hoog mogelijke yield was in deze periode afwezig. Wat ook afwijkt van de lange termijn in de afgelopen drie jaar is de wegingsfactor. Wij hanteren een gelijk gewogen portefeuille, ook onderdeel van het raamwerk. We namen dus al factoren mee voordat die hip werden. Op lange termijn werkt dat prima, maar de laatste drie jaar heeft de gelijke weging het fonds niet veel geholpen. Hoe dat komt? De markt versmald. Er zijn minder aandelen die samen een groter deel van het rendement leveren. Blijf bij je plan In die laatste drie jaar zijn er eigenlijk maar drie sectoren die het beter hebben gedaan dan de index: healthcare , IT en consumer discretionary. De FANG-aandelen zijn een goed voorbeeld van de versmalling. Dit zijn Facebook, Amazon, Netflix en Google, dure aandelen die samen goed zijn voor het grootste deel van de stijging van de S&P 500 in 2015. De meeste andere aandelen hielden de index niet bij. Die 3%-regel zorgt ervoor dat we dure sectoren en regio’s vermijden. Soms werkt het even niet, dat kan, maar ook Warren Buffett is van mening dat je als belegger altijd aan je raamwerk moet vasthouden. Buffett: “Je hoeft geen raketgeleerde te zijn, geen voorkennis en geen unieke inzichten te bezitten. Je moet wel een degelijk beleggingsraamwerk hebben om beslissingen te nemen. En dan voorkomen dat je emoties (en die van anderen!) het raamwerk aantasten.” Deze column is eerder gepubliceerd in IEXProfs magazine nummer 31, 2015 Jorik van den Bos is beheerder van het Kempen European High Dividend Fund en het Kempen Global Dividend Fund. Van den Bos’ columns zijn geschreven op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 18 apr "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.