Bibberen voor DSI-examen De financiële sector moet weer clean en deskundig worden en DSI regelt dit met een toets. 3 juli 2014 11:45 • Door Marcel Tak Deskundigheid en integriteit. Het zijn deugden die de gemiddelde Nederlander momenteel niet snel aan de financiële sector toedicht. Dat imago is deels terecht, maar het is anderzijds te gemakkelijk de hele beroepsgroep zo weg te zetten. De soms gebrekkige kennis is zeker een probleem, maar het gebrek aan integriteit is een goedkope diskwalificatie. Ten eerste denk ik dat verminderd besef van normen en waarden een maatschappelijk verschijnsel is, niet specifiek gerelateerd aan de bancaire sector. Ten tweede kan naar mijn mening de gemiddelde adviseur in dienst van een financiële instelling, prima de toets der integriteit doorstaan. De morele brokkenmakers in de sector moeten meer in de managementlagen van de banken worden gezocht. Maar goed, de sector moet weer clean en deskundig worden. Alle ogen zijn gericht op de DSI (Deskundigheid, Screening en Integriteit ). Deze instelling bewaakt met name de integriteit van de 3700 adviseurs en vermogensbeheerders. Eén van de middelen daartoe is de Periodieke Toets. Op regelmatige basis, voorheen eens per drie maar tegenwoordig elke twee jaar, dienen geregistreerden deze toets af te leggen. Té innovatiefOnlangs is de toets verzwaard. In het verleden werd met name gekeken naar integriteit, maar sinds vorig jaar spelen ook deskundigheid en vaardigheden een rol. Opleidingsinstituut NIVE-SVV, dat de examens voor de DSI verzorgt, meldt vol trots dat de toets ook nog eens op een innovatieve wijze is samengesteld. Iets te innovatief voor al die adviseurs waarschijnlijk, want het merendeel van de kandidaten zakte voor het examen. DSI vindt dat ongewenst en heeft de toets nu op een aantal punten verlicht. Bovendien mogen kandidaten meer fouten maken om toch te slagen. Op zichzelf is deze aanpassing prima. Maar het is wel flauw dat DSI niet de hand in eigen boezen steekt en toegeeft dat de huidige toets zijn doel voorbij schoot. In plaats daarvan stelt het integriteitinstituut dat “de praktijk laat zien dat kandidaten moeten wennen aan de andere insteek van de toets”. Kan dit gebrek aan zelfreflectie de toets der integriteitkritiek doorstaan? Vanuit de sector verneem ik vraagtekens bij de kwaliteit van de examens. Zo zou de kennistoets steeds meer in de richting gaan van vaardigheden die meer passen bij allround bankiers dan kennis benodigd om een goede gespecialiseerde adviseur of beheerder te zijn. Bij het onderdeel vaardigheden wordt de kandidaat getest door hem één minuut te laten reageren op een vergezocht praktijkvoorbeeld. Ook voor de integriteittoets worden extreme voorbeelden aangehaald, die de adviseur in de praktijk niet of nauwelijks zal tegenkomen. Slechte grap Een kijkje op de website van de examenmaker is verhelderend. Er is een aantal proefvragen gepresenteerd voor zowel adviseur als beheerder. De integriteittoets intrigeert mij. Hoe zou je deze vaardigheid op een goede manier kunnen vaststellen, zonder dat het wenselijke antwoord op een gemakkelijke manier te destilleren is? Eén van de vragen laat een gesprek tussen een adviseur en zijn klant zien. De adviseur kent de klant al twee jaar maar weet niets van zijn persoonlijke situatie. In het gesprek vraagt de adviseur ineens hoe het eigenlijk met de klant gaat. “Heeft u nog hobby’s?” Was ik die klant geweest, dan zou ik elk moment Frans Bauer verwachten in een slechte grap van Bananasplit. Deze klant reageert anders en is in mijn ogen terecht geïrriteerd. Hij vraagt waar de adviseur zich mee bemoeit. Volgens NIBE-SVV heb ik nu drie keuzes. Ik kan de klant uitleggen dat zijn persoonlijke situatie belangrijk is voor goed advies. Mogelijkheid twee is de klant aan te geven dat het niet de bedoeling was hem voor het hoofd te stoten. De derde keus is door te vragen om te achterhalen waarom de klant zo (geagiteerd) reageert. Wat mij betreft zijn de eerste antwoorden heel redelijk. Echter, volgens het exameninstituut ben ik bij de keuze van deze antwoorden niet integer. De adviseur moet kiezen voor de derde optie. Morele standaarden Ik ben verbaasd. Heeft NIBE-SVV de antwoorden verward met die van de opleiding Hoe word ik een goede psycholoog? Ik ben bang dat DSI steeds meer in de richting gaat van algemeen vormende opleidingen. Dat is precies wat in het algemene onderwijs de laatste jaren is misgegaan en nu langzamerhand wordt teruggedraaid. De financiële sector heeft topadviseurs nodig met grote vakkennis die weten hoe portefeuilles moeten worden ingericht, gestructureerde producten werken en wat de voor- en nadelen van ETF’s zijn. Met name de integriteittoets lijkt mij een nietszeggend examen waar nauwelijks uit af te leiden is of de adviseur wel of niet aan hoge morele standaarden voldoet. Misschien weet DSI dat zelf ook wel. De kennistoets en de vaardigheidstoets kosten beiden 262,50 euro. Voor de integriteittoets betaalt de kandidaat echter een bedrag van maar 75 euro. Iedereen zal het erover eens zijn, die integriteittoets is wel erg goedkoop. deze column verscheen oorspronkelijk in het julinummer van IEXProfs magazine Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.