Ideale mix heeft beste tijd gehad De ideale mix heeft zijn beste tijd gehad nu obligatierendementen als tweede pijler dreigen weg te vallen. 4 juli 2014 10:45 • Door Peter van Kleef De afgelopen jaren is er een enorme vlucht geweest naar kant-en-klaaroplossingen onder fondsbeleggers. Die wordt vooral gedreven door onzekerheid. Veel beleggers hebben de afgelopen jaren harde klappen geïncasseerd en dat geldt in extra mate voor beleggers die zich door marketeers hippe, trendy fondsen lieten verkopen. Opkomende regio’s, sectoren met rugwind. Ze verkopen prima, maar vertonen vaak een boom-and-bust-beweging – op een lange stijging volgt een heftige daling. Geen wonder dat beleggers kiezen voor oplossingen waarbij ze het stuur uit handen geven. Mixfondsen, assetallocatiefondsen, absolute return-fondsen. Ze scoorden allemaal hoog, de afgelopen jaren op de apenrots in fondsenland. Mixfondsen worden aan de hand van risicoprofielen samengesteld, van zeer defensief (90% obligaties en 10% aandelen) tot zeer offensief (10% obligaties, 90% aandelen). In het midden zit de 50/50-portefeuille voor neutrale beleggers. Die classificatie was jarenlang volstrekt verdedigbaar, maar na een bullmarkt van dertig jaar in obligatieland zijn de verhoudingen wel wat gewijzigd. In de afgelopen jaren hield een gebalanceerde portefeuille vrij moeiteloos de gemiddelde hedgefundindex bij. Het is aardig om de mixfondsen van in Nederland gevestigde partijen (ING IM, SNS, Kempen, Robeco, ABN Amro, Aegon) eens onder de loep te nemen. Kijken we naar de defensieve fondsen dan zijn dit de beste performers: Het best presterende fonds, ING Dynamic Mix Fund II zit voor zo’n 60% in obligaties, 30% in aandelen en 10% in cash of geldmarktfondsen. Omdat Morningstar defensief en zeer defensief in dezelfde vergaarbak gooit, variëren de assetallocaties. Kempen Profiel Fonds 2 zit bijvoorbeeld voor slechts 40% in obligaties en 35% in aandelen en 23% in overig. Robeco Solid Mix hanteert 35% aandelen, 30% obligaties, 20% cash/geldmarkt en 15% overig. Dat zijn best verschillen, maar één ding hebben ze gemeen. Ze maakten 6 tot 7% rendement per jaar, sinds 2009. Bij de mixfondsen met het label neutraal zien we de volgende rendementen: Het Kempen-fonds zit voor 70% in aandelen, 15% obligaties en 15% overig. Het SNS-fonds schurkt dicht tegen de 50%-50%-verdeling tussen obligaties en aandelen aan en dat geldt ook voor bijvoorbeeld het ING-fonds. Die gelijke weging is wat je ook mag verwachten bij een neutraal mixfonds, met enige rek in het elastiek. De iets zwaardere weging voor aandelen heeft de afgelopen vijf jaar een extra rendement van 2% per jaar opgeleverd, als beloning voor het extra risico. En die lijn trekt zich door als we kijken naar de offensieve mixfondsen. Ook hier liggen de rendementen weer zo’n 2% hoger per jaar, wat toe te schrijven valt aan de hogere weging voor aandelen. En ook hier geldt dat Morningstar offensief en zeer offensief op één hoop gooit. Het aardige is dat beleggers over de afgelopen vijf jaar kregen wat je zou verwachten. Een defensieve mix leverde 7% per jaar op, een neutrale mix 9% en een offensieve mix 11%. Beetje meer risico, beetje meer rendement. Maar dat was over een periode die zich volledig in een bullmarkt afspeelde. Als gekeken wordt naar de rendementen over tien jaar, inclusief de financiële crisis van 2007-2008, ontstaat een minder simplistisch plaatje. Het verschil tussen het beste offensieve fonds en het beste defensieve fonds over die periode bedraagt slechts 1,2% per jaar. En daar heeft de beleggers een enorme stapel extra risico voor gelopen: Wat zijn de conclusies die we uit deze cijfers en gegevens kunnen trekken? Nederlandse aanbieders blinken niet uit in het bedenken van originele namen. En misschien is dat maar goed ook. De rendementen in de afgelopen vijf jaar waren rendementen uit het lesboekje: hoger risico, hoger rendement. Die rendementen zijn behaald in een bullmarkt. Wie Morningstar raadpleegt moet er rekening mee houden dat met name bij defensief en offensief er nogal wat rek in de definitie zit omdat de klassieke vijf risicoprofielen zijn terug gebracht tot drie categorieën. Er zijn geen uitblinkende huizen, die zich op basis van rendementen uit het verleden kunnen verkopen als dé mixfondsaanbieder van Nederland. Belangrijker dan deze conclusies is de veronderstelling dat de obligatiecomponent zijn rol wel heeft gespeeld. De obligatiemarkt doet het in 2014 verrassend goed, maar na dertig jaar dalende rente, houdt het vroeg of laat op. Door die bullmarkt is het verschil in rendement tussen defensief en offensief te overzien geweest. Maar als het obligatiegedeelte van een mixfonds stopt bij te dragen aan het rendement, of erger nog: negatief gaat bijdragen, dan loopt het verschil tussen defensief en offensief hard op. Omdat mixfondsen vastzitten aan de beperkte bewegingsvrijheid van een risicoprofiel, ligt de conclusie voor de hand. Offensieve beleggers kunnen blijven zitten waar ze zitten, maar wie in een neutraal of defensief mixfonds zit moet – ondanks die mooie rendementen uit het verleden – opschalen naar offensief of het statische mixfonds inruilen voor een dynamisch assetallocatiefonds waarbij de fondsbeheerder alle ruimte heeft om te draaien en keren. Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”
Impactbeleggen 28 jun PE en impactbeleggen vormen een goede combi Private equity heeft volgens Achmea IM veel te bieden aan beleggers die naast een mooi rendement een positieve bijdrage willen leveren aan een betere wereld.
Impactbeleggen 26 jun ”De financiële sector heeft een rol te spelen” Hadewych Kuiper van Triodos Investment Management over de betekenis en het belang van impactbeleggen. “Het is een hardnekkige mythe dat impactbeleggen ten koste zou gaan van rendement.” Dit is de eerste aflevering van een serie interviews over de zin van impactbeleggen.