Meer analyses

Minder middelmaat bij ETF's

Ik vraag vaak aan beleggers die bij mij aankloppen wat ze nu eigenlijk zoeken. Dit blijken ze vaak een wonderlijke vraag te vinden. “Veel geld, het hoogste rendement, de beste tip” - van die dingen krijg ik vaak te horen. De iets meer ervaren en verstandige beleggers zijn vaak op zoek naar ‘goede beleggingen’. Kijk, goed is iets heel anders dan het beste. Een goede portefeuille kunt u gewoon aanhouden, maar naar het beste fonds moet u doorlopend op zoek. Het beste is een tijdelijke kwalificatie, terwijl goed veel langer houdbaar is.

Maar hoe zoeken we nu goede beleggingen? De meeste beleggers weten inmiddels dat je met de standaard koop- en verkooplijstjes van de analisten van uw bank in de hand niet veel verder komt. Analisten zijn namelijk ook mensen die last hebben van precies dezelfde emoties als u en ik. En bovendien moeten ze ook nog denken aan de belangen van hun broodheer. Afgaan op cijfers is een betere methode.

Als u wilt beleggen in fondsen is een website als Morningstar daarvoor heel handig. U kunt hier allerlei vergelijkingen maken tussen fondsen binnen een bepaalde categorie. Daarbij gebruikt Morningstar een sterrensysteem met 1 tot 5 sterren om het rendement te beoordelen. Het systeem deelt de fondsen in naar prestatie (rendement) van het fonds ten opzichte van het gemiddelde over verschillende termijnen.

Ruwweg gesteld wordt 1/3e van de fondsen als gemiddeld beschouwd, 1/3e als ondergemiddeld en 1/3e als bovengemiddeld. Kijk je naar de rating van Morningstar, dan zie dat de slechtste 10% van de beleggingsfondsen één ster heeft, 35% heeft drie sterren en de beste 10% heeft vijf sterren. De rest zit tussen die drie hoofdgroepen in (respectievelijk twee en vier sterren).

Minder middelmaat bij ETF’s

Sinds kort krijgen ook de ETF's (trackers) hun eigen rating bij Morningstar. Verkopers van beleggingsfondsen zeggen vaak over ETF's dat je daarmee ‘standaard middelmaat’ koopt. Je verslaat immers de benchmark meestal niet. Je zou verwachten dat de ratings dan ook vooral in de middenmoot (de categorie 3 sterren) zitten. Ik heb daarom eens wat zitten turven en kwam tot een opmerkelijke conclusie.

Van alle ETF's met een rating op Morningstar zit slechts 28% in de middenmoot, veel minder dan verwacht. Gekker nog is dat maar liefst 62% als bovengemiddeld gekwalificeerd wordt, en slechts 10% als ondergemiddeld wordt beoordeeld. Die rapportcijfers zijn beter dan die van de fondsenindustrie. Maar is dat nu eigenlijk zo gek? Nee hoor, er wordt gewoon opnieuw bewezen dat u gemiddeld beter af bent met een tracker dan met een beleggingsfonds.

Als uw wens inderdaad bovengemiddeld beleggen is, dan is de uitwerking zo al een aardig eind ingevuld.


Marc Vijver is oprichter en directeur van innovatieve vermogensbeheerder The Index People.


Marc Vijver is oprichter en directeur van innovatieve vermogensbeheerder The Index People.

Reacties van lezers

Geen reacties gevonden.
woensdag 11 augustus 2010 14:02
Beste,
Ik moet je teleurstellen, maar alleen uitgaan van Morningstar om fondsen te kiezen, is een beetje kort door de bocht. Als je eigen berekeningen en screenings aftoetst met Morningstar dan schiet Morningstar dikwijls tekort. Fondsen die zij aanduiden als beste performers blijken soms zinkende schepen. Men durft het aan om tienjariggemiddelde rendementen op te geven van een fonds dat slechts 5 jaar bestaat. Ik kan zo nog even doorgaan.
Tot op heden is er niemand in geslaagd om aan te tonen dat ETF's beter zijn dan goed-beheerde fondsen ( want daar is ook heel wat rommel in de aanbieding ). Ik bied geen fondsen aan en ik ben geen beheerder: ik was alleen verrast dat er maar weinigen hun huiswerk maken alvorens ze een fondsenbeheerder hun zuurverdiende centen toevertrouwen.
Een screening van fondsen op basis van keiharde cijfers kan je vinden op fondsenensicavs.skynetblogs.be
donderdag 9 september 2010 16:12
Geachte "BeLegger" (zie vorige reactie)

Wat grappig dat u nog altijd op de actief/passief discussie zit. Al heel lang is duidelijk dat minder handelen beter is voor de resultaten, en dat spreiding een hele goede manier is om stabiliteit te genereren zonder kansen te laten liggen.

Indextrackers zijn in wezen niets anders dan goedkope bouwstenen voor de asset-allocatie. Een bouwsteen die efficient is, en waarvan je weet wat het wel of niet bevat.

Het ontkennen van het nut van trackers is hetzelfde als het gemak van bakstenen ontkennen omdat je nu eenmaal natuursteen gewend bent.

PS De link die u naar uw website plaatst klopt niet.

Dr. Hoe

Hoe saaier, hoe hoger rendement

13 jan - Dr. Hoe

Dr Hoe: op lange termijn renderen de minst volatiele aandelen veel beter dan de meest volatiele aandelen.