Meer analyses

Klare Taal: Too big to succeed

Na zijn vertrek bij SNS Fundcoach gaat Jeroen Vetter gewoon door met het zoeken naar unieke fondshuizen. Veel verandert er niet, behalve dat zijn nieuwe fondsen voor het grote publiek onder de radar zullen blijven. Waarom eigenlijk?

“We zijn in het verleden vaak tegen de keerzijde van het succes van Fundcoach aangelopen. Vanwege het open karakter werden de fondsbeheerders die wij ontdekten snel ook door allerlei andere partijen zoals vermogensbeheerders aangeboden. Als ik dan vroeg hoe zij hun due diligence naar deze fondsen deden, keken ze me verbaasd aan. ‘Dat heb jij toch al gedaan?’, was dan vaak de boodschap. Onbegrijpelijk maar waar. Andere partijen konden makkelijk parasiteren van onze inspanning en research.”

“Een veel belangrijker punt is dat juist veel fondsmanagers die wij ontdekten helemaal geen interesse hadden om via Fundcoach te worden aangeboden vanwege het feit dat ze zich voornamelijk richten op institutionele beleggers. Begrijpelijk, maar dat hebben wij altijd heel erg jammer gevonden. Vandaar dat wij blij zijn nu wel met deze fondsmanagers in zee te kunnen.”

Toch blijven veel kleine buitenlandse boutiques onopgemerkt door onze grootbanken. Wat is daar de verklaring voor?

“Ik heb me vaak afgevraagd: zijn wij nou zo goed of zijn zij zo lui? Wíj waren en zijn in ieder geval niet te beroerd om achter de computer vandaan te komen en fondsmanagers te bezoeken in plaats van af te wachten wie er op onze deurbelt drukt. Wij zijn altijd pro-actief op zoek gegaan en doen dat sinds begin dit jaar ook weer heel intensief. Vaak zijn we de eerste Nederlanders die bij zulke partijen aankloppen. Maar er speelt nog een heel specifiek Nederlands probleem…”

En dat is?

“In Nederland wordt de markt volkomen beheerst door de drie grootbanken ING, ABN Amro en Rabobank die samen goed zijn voor pakweg 80% van de markt. Rabobank private banking heeft al zo’n 100 miljard euro onder beheer, en dan hebben we het nog niet over de kleinere retailklanten. Als je 0,5% van dat vermogen wilt onderbrengen bij een fonds van een boutique (500 miljoen euro) dan ben je al te groot. Vandaar dat deze grote spelers hun beheerd vermogen vooral naar de grote huizen brengen als JPMorgan en Blackrock. Die kunnen 500 miljoen makkelijk plaatsen. De boutiques kunnen dergelijke volumes helemaal niet plaatsen.”

“Of ze willen dat simpelweg niet omdat ze liever klein en wendbaar willen blijven of omdat grootbanken zoals ABN Amro en Rabobank de neiging hebben geld te brengen, maar het net zo makkelijk weer weg te halen. Door de grote omvang van het belegd vermogen is hun wendbaarheid nihil en de keuzevrijheid tot een minimum beperkt. Dit is iets wat de meeste particuliere beleggers zich niet realiseren. Ook de private banks van ABN Amro en MeesPierson zijn al veel te groot om de echte boutiques te kunnen selecteren. ”

Over boutiques gesproken, Filip Weintraub vertrekt plotseling bij jouw ontdekking Skagen Global. Her en der klinken al geluiden dat je zo’n fonds nu maar beter kunt verkopen. Verstandig of te kort door de bocht?

“Het vertrek van een bepalende fondsmanager zoals Weintraub, is zelden goed nieuws. Maar om als een Pavlov-reactie meteen ‘verkopen!’ te roepen, is wel erg kort door de bocht. Er spelen altijd veel nuances. Ik las al een commentaar dat je maar beter kunt verkopen omdat het roer vaak omgaat bij een nieuwe beheerder, die zijn eigen stempel op een fonds wil drukken, maar daar is in dit geval geen sprake van."

“De opvolger van Weintraub, Kristian Falnes, zit al langer bij Skagen dan Weintraub zelf en kent de huisfilosofie als geen ander. Hij heeft ook al aangegeven het fonds op dezelfde manier te gaan beheren als Weintraub dat deed. Het trackrecord van Falnes bij Skagen Vekst is zelfs nog beter dan dat van Weintraub, al heeft dat vooral te maken met het vroegcyclische karakter van de Noorse aandelenmarkt die goed is voor 50% van het fonds. Het is daarom van belang een bedrijf van binnen en buiten te kennen om de werkelijk impact te kunnen inschatten. Toen Weintraub in 2001 het roer van Skagen oprichter Stensrud overnam, was hij een nieuwkomer. Falnes is dat niet.”


De Redactie van IEX Profs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen. Om te reageren op dit artikel, klik hier.

  

 


De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen.

Reacties van lezers

Geen reacties gevonden.
maandag 15 maart 2010 14:44
Ik vind dat de waarheid ook zijn recht heeft bij dit interview met Mr. Vetter. De bewering dat vele fondsbeheerders gebruik gemaakt hebben van hun inspanningen is maar beperkt waar. Ik ken vele fondsbeheerders die de skagens van deze wereld ook al vele jaren kennen. Dat ze hier niet in beleggen is inderdaad wel te wijten aan het feit dat hun deelneming in dergelijke fondsen te groot zouden zijn en/of dat ze liever hun eigen fondsen verkopen.

De reden dat Vetter in de toekomst de namen van hun fondsen niet meer gaat vermelden is echter ergens anders te zoeken. De echte reden is dat ze vanaf nu een eigen fonds van fondsen gaan aanbieden. Men wil dit wel in de markt zetten alsof elke klant zijn eigen samenstelling krijgt, maar in feite belegt iedereen in hetzelfde fund of funds. De exacte samenstelling vermelden zou hun klanten toelaten om de echte kost te berekenen die men betaalt en dat heeft men liever niet. Men zou veel goedkoper rechtstreeks de meeste fondsen kunnen kopen en ook het trendvolgend systeem zou men zelf kunnen nabootsen. Men wil dus voornamelijk de transparantie naar de particuliere belegger zelf beperken.
dinsdag 30 maart 2010 18:07
een ander aspect, naast de individuele fondsselectie vind ik de opbouw van een portefeuille. Het gedrag van de beleggers is grosso modo niet erg rationeel te noemen. Via een meer rationele benadering, gericht op het beheersen van het portefeuille risico zou ik verwachten kunnen er toch betere resultaten worden geboekt dan met pure , risicovol single stockpicking. Uiteraard staat het de individuele belegger vrij het zelf vorm te geven, maar toch de mix moet het rendement en de stabilitiet verzoregn en niet de individuele stukken.