quote:

Peter van Kleef schreef:

Nadat de obligatiefondsen in januari als zwemvest dienden om de index drijvend te houden, deden afgelopen maand de themafondsen en obligatiefondsen het 't best.

Je IEX Fonds 40 presteert goed. Nederlandse beleggers hebben een beetje geluk en profiteren van het valuta voordeel. Rendement YTD:

MSCI Wereld Index (in euro’s): +3,7%
MSCI Wereld Index (in dollars): 0,0%

Jouw portefeuille heeft me aan het denken gezet. Ik heb eerder al eens gezegd dat ik de IEX Fonds 40 te agressief vindt. Vastgoed aandelen worden tegenwoordig ook tot gewone aandelen gerekend omdat de correlatie vastgoed/aandelen aanzienlijk sterker is dan enkele decennia geleden.

In de voorjaarsvakantie heb ik behoorlijk wat onderzoek gedaan en kwam tot wat opmerkelijke conclusies:

1. HY obligaties leveren niet zo veel meer op dan staatsobligaties/bedrijfsobligaties. In de periode 31 december 1999 t/m 31 december 2009 komt het Robeco High Yield Obligatie fonds gemiddeld geannualiseerd tot +5,6%. Het OHRA Obligatie Dividend Fonds komt tot 4,7%. Het HY fonds is aanzienlijk volatieler dan het OHRA fonds dat een zeer rustig verloop kent. Als de spread HY obligaties/staatsobligaties 4% of minder is, heeft het geen zin om in HY obligaties te beleggen.
2. Een fonds dat consequent onderpresteert, levert aanzienlijk minder op op lange termijn. In de periode 31 december 2000 t/m 31 december 2009 komt Robeco Emerging Markets tot +11,5% gemiddeld, geannualiseerd, terwijl ING Global Emerging Markets tot +8,4% komt.
3. Dat spreiding over diverse asset categoriën en aandelenstijlen wel degelijk zin heeft

Mijn portefeuile heb ik dus aangepast: 40% obligaties, 50% aandelen en 10% commodities. Ik ben tot deze portefeuille gekomen door vanaf 2000 t/m nu terug te rekenen, maar ook vanaf andere perioden. Vergeleken met de IEX Fonds 40 is de stand van mijn modelportefeuille 141,26 en YTD +3,07%, waarbij het dividend voor 85% wordt meegerekend en in de loop van 2009 niet is herbelegd. Per 31 december heb ik de portefeuille opnieuw gebalanceerd en heb het dividend toen herbelegd.

Dat rendement is vergelijkbaar met de IEX Fonds 40, die nu op 141,18 staat (beginniveau 100, op 1-1-2009). Ook voor deze index geldt dat dividend niet direct geherinvesteerd wordt, maar aan het einde van het jaar bijgestort wordt als de fondsen herwogen worden.

Je hebt gelijk dat de correlatie tussen vastgoed en de aandelenbeurs zwaar is toegenomen en dat daarmee vastgoed als aparte asset class onder druk komt te staan. De vraag is of dat ook zo blijkt, de tijd zal het leren. Nu wordt commodities weer gezien als neiuwe aparte asset class, met beperkte correlatie (zie twee recente uitgebreide analyses van Dr. Hoe op deze site). Binnen de IEX Fonds 40 wordt dat bespeeld via de flexibele subindex Themafondsen die voor een groot deel uit commodities bestaan.

Ik denk dat je met die 40-50-10 verdeling een mooi frame hebt neergezet.

groet,
Peter

quote:

Peter van Kleef schreef:

Je hebt gelijk dat de correlatie tussen vastgoed en de aandelenbeurs zwaar is toegenomen en dat daarmee vastgoed als aparte asset class onder druk komt te staan. De vraag is of dat ook zo blijkt, de tijd zal het leren.
[/quote]

Dat maakt de IEX Fonds 40 kwetsbaar bij een neergaande markt. Ik heb mijn eigen beleggersgedrag geanalyseerd vanaf 2000. In een bullmarkt kan ik prima meekomen, maar ik blijf te lang optimistisch en verlies daardoor meer dan nodig is in een bearmarkt.

In mijn nieuwe portefeuille heb ik enkele veiligheidskleppen ingebouwd. HY obligaties werken volatiliteitsverhogend in een gemengde portefeuille, maar juist volatiliteitsverlagend in een pure aandelenportefeuille. Zodra de rente op de HY markt iets onder de 8% staat, gaan deze obligaties eruit en vervang ik die door een ander obligatie fonds. Een belang van 20% HY obligaties leverde in 2008 5,2% extra verlies op, maar een extra winst van 8,7% in 2009.

[quote=Peter van Kleef]
Binnen de IEX Fonds 40 wordt dat bespeeld via de flexibele subindex Themafondsen die voor een groot deel uit commodities bestaan.

Er is niets mis met de grondstoffenfondsen in jouw portefeuille.

In mijn modelportefeuille had ik gerekend met het Blackrock Mining fonds vanaf 2002. Robeco Commodities zal het rendement van dit fonds beslist niet evenaren, maar een grondstoffenfonds neem ik niet in portefeuille. Het werkt te volatiliteitsverhogend in mijn portefeuille vanwege de aandelenfondsen.

Een mix van 40% obligaties, 50% aandelen en 10% Blackrock Mining Fund kwam vanaf 31 december 2002 t/m 31 december 2009 uit op +10,0% gemiddeld, geannualiuseerd. De aandelencomponent kwam uit op +12,1% in dezelfde periode.

quote:

Peter van Kleef schreef:

Dat rendement is vergelijkbaar met de IEX Fonds 40, die nu op 141,18 staat (beginniveau 100, op 1-1-2009). Ook voor deze index geldt dat dividend niet direct geherinvesteerd wordt, maar aan het einde van het jaar bijgestort wordt als de fondsen herwogen worden.

Ik heb mijn modelportefeuille opnieuw berekend en het ING Hoogdividend Aandelen Fonds (waar ik nu in zit) vervangen door het Kempen Global High Dividend Fund en de DJ Stoxx Global Select Dividend 100 ETF tracker.

Begin niveau op 1/1/2009 is 100, stand nu met:

ING Hoogdividend Aandelen Fonds 141,26
Kempen Global High Dividend Fund 142,36
DJ Stoxx Global Select Dividend 100 ETF 144,87

quote:

schreef:

DJ Stoxx Global Select Dividend 100 ETF 144,87

Met deze tracker ben ik verder gaan rekenen, en bekeken hoe deze portefeuille zich in 2008 gedragen zou hebben.

In 2008 stond de rente op de HY obligatiemarkt laag en zou ik geen HY obligatiefonds in portefeuille hebben gehad. In 2008 dus een obligatiefonds dat in mix obligaties belegt.

Samenstelling: 40% obligaties, 50% aandelen en 10% commodities. Dividend voor 85% meegenomen, behalve het dividend van de tracker waarop geen belasting wordt ingehouden. Het dividend wordt op 31 december elk jaar bij het herbalanceren belegd. In 2009 stond de rente op de HY obligatiemarkt hoog, dus van het mix obligatiefonds geswitcht naar een HY obligatiefonds (20% van de portefeuille).

Rendement:

2008: -27,8%
2009: +40,1%
YTD: +3,4%

Indexstanden (op 1 januari 2008 op 100)

portefeuille: 105,79
obligaties: 132,3
aandelen: 83,2
commodities: 77,0

Deze exercitie nog eens overgedaan en nu met het ING Hoogdividend Aandelen Fonds i.p.v. de DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF tracker.

De tracker maakt de portefeuille iets volatieler. In een neergaande markt drukt dat de tracker rendement en een opgaande markt verhoogt de tracker het rendement.

Rendement:

2008
met tracker -26,96%
met fonds -25,64%

2009
met tracker +40,05%
met fonds +37,02%

YTD
met tracker +3,43%
met fonds +3,08%

Stand op 1 januari was 100. De porto met de tracker staat nu op 105,79 en de porto met het fonds op 105,06.

In bovenstaande posting heb ik de Nett Return vermeld. Total Return:

2008
met tracker -26,65%
met fonds -25,25

2009
met tracker +40,75%
met fonds +37,86%

YTD
met tracker +3,47%
met fonds +3,14%

Dit boeiende onderwerp liet me niet los. Ik had een modelportefeuille gemaakt vanaf 1 januari 2009, maar had ook nog de koersen op weekbasis van alle fondsen vanaf 1 januari 2008, terwijl de dividendbedragen ook bekend waren. Daardoor kon ik tot op de eurocent nauwkeurig berekenen wat de effecten waren.

In bovenstaande postings heb ik aangegeven dat ik uitga van een portefeuille bestaande uit 40% obligaties, 10% commodities en 50% aandelen. De modelportefeuilles bestaan uit 9 of 10 fondsen. Ook heb ik nu vastgoed erin betrokken en het effect van balanceren berekend.

Wat ik fondsportefeuille noem, bestaat uit 15% ING Hoogdividend Aandelenfonds, terwijl de trackerportefeuille uit 15% DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF i.p.v. ING Hoogdividend Aandelen Fonds. De vastgoedportefeuille bestaat uit 15% ING Hoogdividend Aandelen Fonds, 5% commodities en 5% vastgoed. De samenstelling van de ongebalanceerde portefeuille komt overeen met de fondsportefeuille. De samenstelling is sinds 1 januari 2008 ongewijzigd en is dus niet elk jaar gebalanceerd, terwijl het netto dividend cash wordt aangehouden.

Rendement

2008
Fondsportefeuille -25,64%
Trackerportefeuille -26,96%
Vastgoedportefeuille -25,96%
Ongebalanceerd -25,64%

2009
Fondsportefeuille +37,02%
Trackerportefeuille +40,03%
Vastgoedportefeuille +37,47%
Ongebalanceerd +32,77%

Wat mij opviel:

1. de trackerportefeuille en de vastgoedportefeuille zijn (iets) volatieler dan de fondsportefeuille.
2. Vastgoed is niet meer de rustige belegging die het in het verleden was.
3. Balanceren leverde een extra rendement op van +4,25%
4. een selectie van Nederlandse huisfondsen kan de IEX Fonds 40 die alleen uit binnen- en buitenlandse TOPfondsen bestaat, bijhouden of zelfs hoger scoren.

quote:

Global Selection schreef:

Dit boeiende onderwerp liet me niet los.
1. de trackerportefeuille en de vastgoedportefeuille zijn (iets) volatieler dan de fondsportefeuille.
2. Vastgoed is niet meer de rustige belegging die het in het verleden was.
3. Balanceren leverde een extra rendement op van +4,25%
4. een selectie van Nederlandse huisfondsen kan de IEX Fonds 40 die alleen uit binnen- en buitenlandse TOPfondsen bestaat, bijhouden of zelfs hoger scoren.

1. Dat is denk ik een pre van echt goede fondsmanagers boven trackers
2. Klopt - in elk geval voor dit moment. Ik sluit niet uit dat op de LT de correlatie aandelen-vastgoed weer afneemt. De beurzen zijn de afgelopen jaren sterk meegetrokken in boom & bust van de huizenmarktbubbel.
3. Zie je nou wel dat balanceren werkt. Het effect is misschien niet spectaculair groot op termijn van 1 jaar, maar op de LT werkt het absoluut mee aan een hoger rendement en een lagere volatiliteit van een portefeuille. Wijlen Theo Kraan was zo gek nog niet ;-)
4. Dat kan kloppen. Het goede frame (spreiding over assets) is in elk geval belangrijker dan de invulling van de componenten.

PvK

quote:

Peter van Kleef schreef:

1. Dat is denk ik een pre van echt goede fondsmanagers boven trackers
[/quote]

Jeroen Vetter is zeer gecharmeerd van goede fondsmanagers. Van sommige fondsen ben ik dat ook wel, als ze uitgaan van een bepaald systeem. Jorik van den Bos vind ik persoonlijk een goede fondsmanager, al beleg ik nu niet meer in zijn fonds.

De fondsen beheerd door succesvolle fondsmanagers zijn dikwijls zeer risicovol en eenzijdig belegd. Zo schrok ik van de samenstelling van Skagen Global, al heb ik de samenstelling van mijn aandelenportefeuille ongeveer net zo heb samengesteld.

De meeste trackers kennen geen evenwichtige samenstelling over aandelen en sectoren. Maar dat geldt ook voor bepaalde fondsen. Het ING Hoogdividend Aandelenfonds, waarin ik nu beleg kent een overweging in telecommunicatie en een onderweging in financials. De overweging en onderweging is lang zo groot niet als bij de global select dividend tracker.

Totaalrendement 30 juni 2007-31 december 2008:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF -55,9%
ING Hoog Dividend Aandelen Fonds -43,5%

Totaalrendement 31 december 2008 t/m nu:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +51,1%
ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +30,1%
Kempen Global High Dividend +38,3%

Rendement YTD:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +6,2%
ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +5,2%
Kempen Global High Dividend +5,2%

De vraag is hoe tijdelijk de bullmarkt is. Enkele maanden of enkele jaren.

[quote=Peter van Kleef]
3. Zie je nou wel dat balanceren werkt. Het effect is misschien niet spectaculair groot op termijn van 1 jaar, maar op de LT werkt het absoluut mee aan een hoger rendement en een lagere volatiliteit van een portefeuille. Wijlen Theo Kraan was zo gek nog niet ;-)

Balanceren heeft alleen zin bij asset categoriën die tegengesteld zijn. Ik volg HY obligaties al vanaf eind 1999 en t/m 2007 vond ik dat een rustige belegging die aanzienlijk meer opleverden dan staatsobligaties/veilige bedrijfsobligaties.

Totaalrendement 31 december 2002 t/m 31 december 2007:

Robeco High Yield Obligaties +51,8%
ING Hoog Dividend Obligatie Fonds +45,1%

OHRA Obligatie Dividend Fonds +12,2%
ING Global Obligatie Fonds -5,8%
Delta Lloyd Rente Fonds +12,2%

Het jaar 2008 heeft ons duidelijk gemaakt dat de correlatie HY obligaties en aandelen behoorlijk hoog is. Bij een spread van 4% of minder switch ik nu naar een ander obligatiefonds zodat het risico kleiner worden zonder minder kans op een goed rendement te hebben.

Rendement 31 december 2007 t/m nu:

Robeco High Yield Obligaties +12,3%
ING Hoog Dividend Obligatie Fonds +4,6%

OHRA Obligatie Dividend Fonds +17,7%
ING Global Obligatie Fonds +22,7%
Delta Lloyd Rente Fonds +17,0%

Het switchen tussen HY obligaties en gewone obligaties kan voor een behoorlijk meerwinst zorgen, als turbulente jaren zoals 2008 gangbaar blijven.

Het balanceren leverde in 2009 een extra winst op van +4,25%. Dit is extreem. In een andere modelportefeuille die ik bijhoud, is dat zo'n 0,8% gedurende de laatste 10 jaar.

quote:

Peter van Kleef schreef:

Ik denk dat je met die 40-50-10 verdeling een mooi frame hebt neergezet.

Ik heb het frame iets aangepast en heb vastgoed in portefeuille genomen.

Verdeling: 40% obligaties, 5% vastgoed, 10% commodities en 45% aandelen.

In een neergaande markt (2008) was het resultaat vergelijkbaar met de portefeuille die uit 50% aandelen bestaat. In 2009 en YTD scoort de portefeuille met vastgoed iets beter.

quote:

Peter van Kleef schreef:

4. Dat kan kloppen. Het goede frame (spreiding over assets) is in elk geval belangrijker dan de invulling van de componenten.

Een goed frame is belangrijk, maar de componenten zijn net goed van belang.

De IEX Fonds 40 scoort vanaf 1 januari 2009 goed, maar het is typisch een bullmarkt portefeuille. In een jaar als 2008 zal die portefeuille zwaar onderuit gaan omdat er slechts 10% minder risicovolle fondsen in zitten. De portefeuille bestaat voor 90% uit risicovollere fondsen zodat een herbalancering minder effect heeft.

Ik ben aan het rekenen geweest met precies dezelfde portefeuille wat betreft het aandelen- en commodities gedeelte, waarbij alleen het obligatiedeel verschillend is ingevuld. Een portefeuille bestaande uit 40% HY obligaties kende een verlies van 38,7% in 2008. DFe portefeuille bestaande uit 40% obligaties verdeeld over HY, EM, bedrijfsobligaties, en grotendeels staatsobligaties kende een verlies van -25,6%, dus 13,1% minder verlies.

Dat verlies werd in 2009 gedeeltelijk ingehaald, maar switchen van 40% "veilig" naar 20% HY + 20% "veilig" deed het niet slecht: +37,0% vs. +45,3%.

De IEX Fonds 40 geeft een beetje een vertekend beeld omdat die in een hersteljaar is begonnen. De gespreide 40% obligatie portefeuille staat nu op 142,58, terwijl de 40% HY obligatie portefeuille op 150,85 staat. Neem ik 1 januari 2008 als begin (op 100), dan staat de gespreide 40% obligatie portefeuille op 106,02 en de 40% HY obligatie portefeuille op 92,47.

Niemand kan in de toekomst kijken. Het blijft afwachten wat de beurzen gaan doen. Maar een behoorlijk deel van de portefeuille zal in betrekkelijk veilige waarden moeten zijn belegd zodat er kan worden geprofiteerd van herbalancering.