Verschil tussen duurzame en conventionele belegger minimaal Duurzame en conventionele beleggers verschillen helemaal niet zoveel van elkaar. Beide hechten veel waarde aan milieu- en sociale factoren omdat die leiden tot een beter rendement. 16 mei 2025 08:45 • Door IEXProfs Redactie Voor wie het nieuws volgt, lijkt het soms alsof er een wereld van verschil bestaat tussen duurzame beleggers, die veel waarde hechten aan milieu- en sociale factoren, en conventionele beleggers bij wie in principe alles draait om een goede verhouding tussen rendement en risico. Dat idee krijg je helemaal sinds de verkiezing van Donald Trump die alles wat ruikt naar duurzaamheid en diversiteit verafschuwt. Toch - als je er heel nuchter naar kijkt - zijn de verschillen tussen ESG-beleggers en conventionele beleggers in werkelijkheid minimaal, schrijft beleggingsadviseur Joachim Klement in zijn blog. Hij baseert zich onder meer op een recente studie van Alex Edmans, een Britse econoom en hoogleraar aan de London Business School. Goed voor het rendement Edmans heeft samen met collega’s van de universiteit een enquête afgenomen onder 509 institutionele beleggers, waarvan de helft uit de VS. Hen werd gevraagd waar zij op letten als ze een investering doen. De eerste vraag aan de fondsbeheerders - ongeveer gelijk verdeeld over duurzaam en conventioneel - was of bedrijven met een slechte milieu- en sociale reputatie volgens hun beter of slechter presteren dan de markt. De antwoorden waren duidelijk. Bijna alle fondsbeheerders gaan ervan uit dat bedrijven met een goede ESG-trackrecord het op de lange termijn beter doen dan bedrijven met een slecht ontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel. Het logisch gevolg is dat duurzaamheidscriteria voor alle fondsbeheerders - of ze nou milieubewust zijn of niet - van groot belang zijn. Het enige kleine verschil is dat de conventionele beleggers iets minder snel bereid zijn rendement op te geven in ruil voor een betere ESG-score. Met andere woorden, voor conventionele beleggers is het rendement iets belangrijker dan voor ESG-beleggers. Maar voor beide zijn ESG-maatstaven essentieel omdat de bedrijven waarin ze investeren er bijna altijd beter van worden. Te veel aandacht voor broeikasgassen Dit onderzoeksresultaat van Edmans sluit naadloos aan op eerdere studies waaruit blijkt dat ESG niet ten koste hoeft te gaan van rendement. Integendeel zelfs, het is een belangrijke basis voor een succesvolle aandelenportefeuille op de lange termijn. Verrassender is een tweede resultaat van de Edmans-studie. De fondsbeheerders werd ook gevraagd wélke milieu- en sociale factoren het rendement op de lange termijn volgens hun het meest beïnvloeden, en waar bedrijven meer accent op zouden moeten leggen. De antwoorden zijn zeer opvallend. De fondsbeleggers vinden in meerderheid dat bedrijven overdreven veel aandacht schenken aan diversiteit en het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen, terwijl andere milieuproblemen worden verwaarloosd. Biodiversiteit en water Fondsbeheerders zijn het erover eens dat het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen zoals CO2 belangrijk is voor het rendement op de lange termijn, maar dat wil niet zeggen dat alle energie daarop gericht moet zijn. Bij demografie en diversiteit is het nog sterker. Daar zien de fondsbeheerders nauwelijks positieve effecten op het rendement en toch veel aandacht bij bedrijven. Je zou dus kunnen zeggen dat Trump daar volgens de fondsbeheerders een punt heeft. Andere milieukwesties zijn daarentegen zwaar onderbelicht, zoals biodiversiteit en een duurzaam watergebruik. Gezien hun belang voor het creëren van aandeelhouderswaarde op de lange termijn, zouden bedrijven hier meer aandacht aan moeten schenken. De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. . Deel via:
Impactbeleggen 06 nov Tien jaar na Parijs: wordt COP30 een nieuw keerpunt? Lloyd McAllister, hoofd duurzaam beleggen bij Carmignac, schetst wat nodig is om de aankomende klimaattop tot een succes te maken.
Impactbeleggen 04 nov Klimaatcrisis dwingt bedrijven om in actie te komen Het World Economic Forum voorspelt een verlies van 1,5 biljoen dollar voor bedrijven als er niks gedaan wordt om de productiviteit van werknemers op peil te houden als de aarde opwarmt. Met acht stappen kan het productiviteitsverlies worden geminimaliseerd.
Impactbeleggen 22 okt Moeten impactbeleggers blij zijn met de groeiende markt van private beleggingen? Private markten groeien snel en trekken steeds meer impactkapitaal aan. Is dat een welkome ontwikkeling? Jos Kalb en Alexander Lubeck van Cardano over de kansen en risico's, en hoe institutionele beleggers hun impactambities het beste kunnen realiseren.
Impactbeleggen 20 okt Hivos-Triodos Fonds ontvangt grote kapitaalinvestering De Nederlandse ontwikkelingsbank FMO en de Österreichische Entwicklungsbank (OeEB) gaan 30 miljoen euro investeren in Hivos-Triodos Fonds, dat nu nog een beheerd vermogen heeft van 65 miljoen euro. Wat gaat er met dat geld gebeuren? We vroegen het aan Femke Bos, Director Impact private debt & equity bij Triodos IM en verantwoordelijk voor dit impactfonds.
Impactbeleggen 20 okt “Duurzame tegenwind is juist een kans” Voordat impactbeleggen een begrip werd, zette de Zwitserse vermogensbeheerder Pictet al een aantal succesvolle themafondsen in de markt die beleggen in oplossingen van de grote problemen waar mens en wereld mee kampen.
Impactbeleggen 14 okt “Green bonds zijn misschien wel het grootste succesverhaal in de wereld van impactbeleggen” Wie in green bonds belegt, ontvangt een rente die gelijk is aan die van traditionele obligaties. Wel moeten beleggers in green bonds zich volgens de experts van DPAM bewust zijn van de concentratierisico’s, waardoor het uiteindelijke rendement kan mee- of tegenvallen.