hoofdinhoud
IEX Profs
Zoek pagina
desktop iconMarkt Monitor
  • Home
    • Aandelen
    • Obligaties
    • Alternatives
    • ESG
    • Impact
    • Beleggingsfondsen
    • Fondsselector
    • ETF's
  • Opinie
    • State Street SPDR ETF's
    • Triodos Investment Management
    • T. Rowe Price
    • LSEG Lipper
    • UBS
    • Partnercontent
  • Nieuwsbrief
  • Inloggen
Home  /  Nieuws  /  Hoge Amerikaanse invoerheffingen leiden eerder tot een recessie

Hoge Amerikaanse invoerheffingen leiden eerder tot een recessie

Dat hogere Amerikaanse importtarieven leiden tot hogere Amerikaanse consumentenprijzen klinkt logisch, maar is het niet. Een aantal studies wijst op een andere uitkomst, namelijk recessie in plaats van inflatie. Veel hangt af van de hoogte van de tarieven en de duur.

4 december 2024 08:30 • Door IEXProfs Redactie

Veel marktpartijen gaan er momenteel vanuit dat hoge Amerikaanse importtarieven in 2025 zullen leiden tot meer inflatie. Het gevolg hiervan zijn typische Trump-trades zoals short gaan op Amerikaanse staatsleningen en long op de dollar. Maar is het wel zo’n ABC’tje?

Michael Metcalfe van State Street Global Markets heeft zo zijn twijfels. Hij wijst in het rapport Tracking Trump-flation, an alternative view op drie studies die precies het tegenovergestelde zeggen. Twee studies zijn van de Federal Reserve en een van het bureau PriceStats.

Meerdere krachten aan het werk

In alle drie de studies wordt aangetoond dat de VS te maken krijgt met krachten die deels tegen elkaar in werken. Het dubbeltje kan twee kanten op vallen, meer inflatie of een recessie.

Veel hangt af van de deelfactoren. Als de economie goed loopt dan is de gevoeligheid voor inflatie door invoerheffingen bijvoorbeeld groter dan bij een zwakke economie.

Terug naar 2018

In de studies van PriceStats en de Fed spelen de Trump-tarieven uit 2018 een belangrijke rol. Die kwamen toen voor Chinese goederen uit op gemiddeld 20%. Chinese bedrijven reageerden daarop met prijsverlagingen van 1,1% (om toch meer spullen te verkopen). Er resteerde dus een 18,9% hoger prijsniveau voor Amerikaanse importeurs.

Maar dat was niet de prijs voor consumenten. De consumentenprijzen reageerden verschillend. Bij sommige producten was het prijseffect nihil, zoals handtasjes, fietsen en ijskasten. Bij andere producten – meestal daar waar de importtarieven hoger waren dan 20% - was de impact groter, zoals wasmachines.

Een groot deel van de importtarieven werd met andere woorden gedempt door Amerikaanse bedrijven die genoegen namen met lagere marges.

De conclusie van PriceStats is dat de hoogte van de tarieven en de duur een groot verschil kunnen uitmaken. Hoe hoger en hoe langer de tarieven worden gebruikt, des te groter is het effect op inflatie.

Studie van de Fed

Bij de Fed-studies is er een goed vergelijkbaar met wat ons (waarschijnlijk) te wachten staat in 2025. Hier wordt namelijk een model gebruikt dat uitgaat van één universeel tarief van 15% op alle goederen. Dus niet alleen uit China, maar uit alle landen en op alle producten (behalve fossiele brandstoffen).

Binnen het model zijn er twee mogelijkheden, een waarbij de Fed reageert met renteverhogingen (om inflatie tegen te gaan) en een waarbij het rente-instrumenten in de kast blijft.

De belangrijkste conclusies:

  • Importtarieven hebben een negatief effect op de economische groei
  • Er is een tijdelijk effect op de inflatie
  • Renteverhogingen zijn niet dringend noodzakelijk

Dit strookt ongeveer met de lessen uit de andere twee studies. De gevolgen van tarieven voor de inflatie zijn bovendien te overzien omdat importgoederen maar 6% uitmaken van de totale consumptie in de VS. 

2025 is niet 2018

Maar zijn studies gebaseerd op informatie uit 2018 wel bruikbaar voor voorspellingen voor 2025? Metcalfe denkt dat dit ten dele zo is.

Het profiel van de Amerikaanse economische groei verschilt weinig met toen. De verwachtingen voor de werkloosheid liggen voor 2025 iets hoger dan destijds, wat deflatoir zou kunnen zijn. Van de andere kant was er tijdens Trump-1 geen sprake van massale uitzetting van migranten, wat inflatoir zou zijn.

Bij de inflatie zijn de verschillen een stuk groter. De kerninflatie ligt nu ongeveer een procentpunt hoger dan toen. Het is goed mogelijk dat Amerikaanse importeurs tarieven daardoor makkelijker kunnen doorberekenen aan de consument. Het kan bovendien zijn dat invoerheffingen dit keer een meer permanent karakter krijgen, wat volgens de studies ook uitloopt op meer inflatie.

Maar het kan ook zijn dat Trump de invoerheffingen alleen maar gebruikt als wapen om andere dingen gedaan te krijgen. In dat geval kan het effect op inflatie weer meevallen.

Conclusie

Er zijn dus nog veel open vragen. Alles bij elkaar genomen, houdt Metcalfe het erop dat het meest waarschijnlijke gevolg van importtarieven is dat het een negatief effect heeft op de economische groei en een minimaal effect op inflatie. Veel hangt af van de hoogte van de Trump-tarieven en hoe lang ze blijven bestaan.

De Redactie van IEXProfs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. .

Deel via:

Lees meer

  • 07 jan Situatie Venezuela geen reden beleggingsbeleid aan te passen
  • 07 jan Richt Trump na Venezuela zijn pijlen op Groenland, in de jacht op cruciale grondstoffen?
  • 09 jan De rekening van 2025 komt later
  • 13 jan Beleid van mondiale centrale banken loopt steeds meer uit elkaar
  • 14 jan Aandelen EM maken eindelijk hoge verwachtingen waar

Onderwerpen

  • Opinie
  • State Street Global Advisors

Nieuws van onze partners label connect

  1. 13 jan
    "Vermogensbeheer vereist tegenwoordig een bredere blik"
  2. 10 dec
    Begrotingsproblematiek is verlegd van Europa naar China en de VS
  3. 19 nov
    "Elke vergelijking tussen dotcombubbel en AI-hype gaat mank"
Meer van onze partners
IEXProfs Redactie Geplaatst op 4 december 2024 08:30 meer
Bio

De redactie van IEXProfs bestaat uit een team van financieel journalisten en werkt vanuit Amsterdam.

Recente columns
  1. Must read: Goud is dus niet langer een veilige haven
  2. RBC Bluebay ziet juist wel kansen in langlopende Japanse obligaties
  3. Must read: Japanse premier Sanae Takaichi heeft gegokt en gewonnen
  4. Must read: Big tech geeft miljarden uit en dat maakt beleggers bang
  5. Must read: Winstontwikkeling is duidelijk het probleem niet
Populaire columns
  1. Bijna de helft van de Nederlanders heeft pensioenspijt
  2. Dit zijn de winnaars van de LSEG Lipper Fund Awards 2025
  3. DWS: Bitcoin hoort in de portefeuille
  4. Zuid-Koreaanse discount blijft nog even
  5. Rentedaling helpt real assets uit dal

Meest gelezen

  1. Must Read 09:45

    Must read: Goud is dus niet langer een veilige haven
  2. Must Read 06 feb

    Must read: Big tech geeft miljarden uit en dat maakt beleggers bang
  3. Must Read 05 feb

    Must read: Winstontwikkeling is duidelijk het probleem niet

Impactbeleggen

  • Impactbeleggen 09 feb

    Van greenwashing naar greenhushing

    ESG- en Impactspecialist Judith Sanders van ABN AMRO MeesPierson ziet de duurzaamheidsinspanningen van bedrijven gewoon doorlopen. Wel worden deze inspanningen niet langer prominent uitgedragen.

  • Impactbeleggen 05 feb

    "Duurzaam beleggen is in het afgelopen jaar fundamenteel veranderd"

    Volgens Holly Turner, klimaatspecialist van Schroders Capital, hebben politieke polarisatie en macro-onzekerheid de discussie over impactbeleggen niet stilgelegd maar juist aangescherpt. Aan impactbeleggers de taak om te laten zien wat ze doen, waarom ze dat doen, en vooral, wat het oplevert.

  • Impactbeleggen 04 feb

    Natuurlijk kapitaal: van gratis goed naar serieuze beleggingskans

    Gautier Quéru, wereldwijd hoofd Natural Capital bij de Franse duurzame vermogensbeheerder Mirova, onderdeel van Natixis. Quéru beschouwt beleggingen in natuurherstel als een even noodzakelijke als kansrijke stap naar een veerkrachtige economie.

  • Impactbeleggen 02 feb

    De groeiende waarde van schaarser wordende Europese landbouwgrond

    Wie in landbouw investeert, koopt geen abstract rendement maar een stukje werkelijkheid. BNP Paribas AM laat zien hoe voedselproductie, biodiversiteit en kapitaal onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. De beleggingscase is ijzersterk.

  • Impactbeleggen 30 jan

    Hoe pensioenvermogen het positieve verschil maakt

    Private equity, private debt, duurzame vastgoed en landbouw en social bonds helpen alle op hun eigen manier om gezondheid, kansengelijkheid en de leefkwaliteit te verbeteren. De specialisten van Achmea IM schetsen de voor- en nadelen van de verschillende beleggingsvormen.

  • Impactbeleggen 22 jan

    Amundi's 6 duurzame beleggingsconvicties van 2026

    Het Franse Amundi schetst de zes belangrijkste ontwikkelingen in het duurzame beleggingslandschap.

Meer Impactbeleggen
  1. Dit zijn de winnaars van de LSEG Lipper Fund Awards 2025
  2. Topfonds Fresh Fixed Income Fund dubbel bekroond
  3. Enorme outperformance van dit obligatiefonds is moeilijk te negeren (IEXProfs)
  4. LSEG Lipper Fund Awards Netherlands 2025
IEX Profs

Meld u aan voor de IEX Profs dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 
© 2026 IEX Profs
  • Contact
  • Adverteren
  • Privacy Settings
  • Privacyverklaring
  • Disclaimer & Voorwaarden
  • Site feedback
  • Nieuwsbrieven
  • Quotedata by Euronext   & powered by Infront
  • © 2026 IEX / van beleggers voor beleggers
  • IEX Profs is onderdeel van IEX Group