Dividend als noodzakelijk kwaad

Sommige beleggers maken een grote boog om dividendaandelen, andere zweren erbij. Adam Grossman gaat in zijn blog Humble Dollar dieper in op het thema, hoewel hij zelf geen grote fan is van dividendstrategieën.

Om bij de basics te beginnen. Een bedrijf wil in principe zoveel mogelijk winst maken. De grote vraag is wat het doet met die winst. Er zijn grofweg vijf opties: 

1. De winst kan worden geherinvesteerd in het eigen bedrijf door bijvoorbeeld de bouw van een nieuwe fabriek of het ontwikkelen van een nieuw product
2. De winst kan worden gebruikt om andere bedrijven over te nemen
3. Er kunnen aandelen mee worden teruggekocht op de beurs
4. Het geld kan op de bank worden gezet als appeltje voor de dorst of gebruikt om schulden af te lossen
5. Of de winst kan worden uitgekeerd in de vorm van dividend

Procter & Gamble

Een goed voorbeeld van een bedrijf met veel dividend is Procter & Gamble (P&G). In 2023 maakte dit bedrijf een winst van 15 miljard dollar op een omzet van 84 miljard dollar. Het besloot om ongeveer 60% van die winst (9,4 miljard dollar) uit te keren aan aandeelhouders. Op een totaal van 2,35 miljard aandelen, betekent dat een dividendrendement van 4 dollar per aandeel. Bij de huidge koers komt dat neer op 2,35%.

Maar stel dat P&G dat niet had gedaan en het geld op de bank had gezet voor later. Had dat veel uitgemaakt? Nee, eigenlijk niks, zegt Grossman. Rekenkundig gezien was het enige verschil geweest dat de netto intrinsieke waarde van een aandeel P&G dan 4 dollar hoger was geweest.

Waarom dividend uitkeren?

Je kunt je daarom afvragen waarom bedrijven überhaupt geld uitkeren. Veel bedrijven doen dat ook niet. Vooral jonge bedrijven kiezen er vaak voor om geld op de balans te houden om te gebruiken voor investeringen in groei of als versterking van de balans.

Toch komt er vaak een moment dat het hebben van een enorme berg van cash geen zin meer heeft. Dat was bijvoorbeeld zo bij Apple in 2011 toen de kasvoorraad was aangezwollen tot bijna 100 miljard dollar, veel meer dan nodig om de investeringsplannen mee te financieren. Andere meer recente voorbeelden uit de techwereld zijn Salesforce en Meta.

Waarom willen beleggers dividend?

Voor beleggers maakt het dus niet zoveel uit of er dividend wordt uitgekeerd of niet. Zeker als een bedrijf de winst op een productieve manier weet te gebruiken, is er geen reden om dividend te verlangen. Waarom dan toch die populariteit voor dividendaandelen? 

Ten eerste zien veel aandeelhouders dividend als aanvullend inkomen op bijvoorbeeld een pensioen- of andere uitkering. 

Ten tweede zouden aandeelhouders in plaats van dividend verlangen ook kunnen kiezen voor het verkopen van een plukje aandelen. Dat komt op hetzelfde neer, maar psychologisch ligt dat volgens Grossman toch net anders omdat je daarvoor in actie moet komen.

Dividend geeft volgens hem een gevoel van zekerheid. Het aandeel P&G heeft bijvoorbeeld de laatste 25 jaar flinke koersschommelingen meegemaakt, maar het dividend is gedurende die tijd altijd gestegen. Het behoort daarmee tot de zogenoemde Amerikaanse Dividend Aristocrats. 

Dividendstrategie slim?

Rest de vraag of het verstandig is om de factor dividend zwaar te laten wegen bij het portfoliomanagement. Grossman doet dat niet. Hij gaat dividend zeker niet uit de weg, maar het speelt voor hem een ondergeschikte rol.

Hij kijkt bij zijn aandelenselectie liever naar de groei van een bedrijf dan het dividend. Te hoge dividendpercentages kunnen zelfs gevaarlijk zijn, omdat het erop kan duiden dat bedrijven te grote risico's nemen met hun solvabiliteit. 

Tenslotte heeft hij een belastingtechnische reden om dividendaandelen te mijden. Het nadeel van dividend in de VS is dat het wordt gezien als inkomen en als zodanig wordt belast, terwijl dat niet geldt voor ongerealiseerde koerswinsten (in tegenstelling tot de Nederlandse Box 3).