Waarom actieve managers achterblijven Schrijf actief niet af na een jaar van underperformance, zeggen analisten van GMO. Er zijn andere factoren aan het werk. 26 februari 2015 14:30 • Door Pieter Kort 2014 was een dramatisch jaar voor actief management. Alsof de opmars van passieve beleggingen ze nog niet snel genoeg ging, lieten actieve fondsmanagers het vorig jaar massaal afweten. Dat blijkt niet alleen uit de tweestrijd - iedere dag live op deze site te volgen – tussen de IEX Fonds 40-index van actief beheerde fondsen en de passieve IEX Index 20+-index, die vorig jaar met grote voorsprong in het voordeel van de indexvolgers uitviel, maar ook uit vele andere onderzoeken naar outperformance door actieve managers. In Amerika wist slechts 17% van de actieve managers in het US Large Cap-segment het beter te doen dan de S&P500-index. Koren op de molen van de passieve lobby, natuurlijk, maar volgens Neil Constable en Matt Kadnar van vermogensbeheerder GMO is het iets te makkelijk om na dit soort desastreuze resultaten meteen maar te concluderen dat de factor ‘skill’ geen rol van betekenis meer speelt. Vaardigheid of geluk? “Je kunt de resultaten van 2014 niet de uitkomst van het actief versus passief-debat laten bepalen. Kortetermijntrends extrapoleren naar de lange termijn maakt het moeilijk om vermogens op te bouwen.” Constable en Kadnar gaan in een white paper onder de veelzeggende titel “Is Skill Dead?” op zoek naar factoren die het grillige patroon van dan weer under-, dan weer outperformamce kunenn verklaren. Om te beginnen concluderen ze dat als iedere actieve manager volledig onafhankelijk van de rest zijn strategie zou bepalen, het percentage outperformance vaak om en nabij de 50% zou liggen. In de praktijk schiet dat percentage heen en weer tussen grofweg tweederde outperformers of tweederde underperformers. Met af en toe een jaar als 2014 ertussen, waar de balans erg ver in het nadeel van actieve managers doorslaat. Dat alles op basis van data over het dichtbevolkte US Large Cap-segment, overigens. Sectorvoorkeur, value versus groei of andere strategische keuzes zouden niet moeten uitmaken in de einduitslag, omdat “tegenover iedere manager die iets overweegt een andere manager staat die het onderweegt.” De onderzoekers zoeken de verklaring dan ook in andere factoren, namelijk de exposure van fondsen naar elementen die niet in de S&P500-index zitten, zoals buitenlandse aandelen, smallcaps en cash. Voorspeller van out- of underperformance Alle drie die factoren, ontdekten ze, deden het in 2014 slechter dan de Amerikaanse hoofdindex. Cash presteerde zelfs 20% slechter, waardoor iedere manager die niet volbelegd was sowieso al op achterstand stond. In een model gegoten blijken die drie factoren zelfs een behoorlijk goede voorspeller te zijn van de out- of underperformance door US Large Cap-managers. Hoe meer van deze drie elementen achterblijven bij de S&P500, hoe slechter actieve managers het zullen doen ten opzichte van de index. Andersom betekent het dat als deze factoren het beter doen, actieve managers juist wel punten scoren. Kortom, zeggen de onderzoekers, wissel niet meteen je fonds in voor een ETF als het een jaar achterblijft: “Als je goed je huiswerk hebt gedaan en de mensen, de filosofie en het beleggingsproces van het fonds niet veranderd zijn, dan kan die kortetermijnpijn die je voelt gewoon het gevolg zijn van de eb- en vloedbewegingen die de beleggingsstijl met zich meebrengt. […] De kans is klein dat actieve managers in 2015 precies dezelfde performance zullen laten zien als in 2014.” Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.
Impactbeleggen 24 jul “Impactbeleggen is pionieren” Als hoofd Private Markets & LDI leidt Rik Klerkx de inspanningen van Cardano om voor z’n klanten, veelal middelgrote pensioenfondsen, een positieve impact en een gezond rendement te boeken. “Hun duidelijke wens is om meer te doen met impactbeleggingen. Wij komen hen tegemoet met maatoplossingen.”