Toezichthouders slaan door De AFM vindt Coco's niet geschikt voor particuliere beleggers. Doorgeredeneerd zouden aandelen ook niet geschikt zijn. 31 maart 2015 10:30 • Door Marcel Tak Onlangs verscheen een rapport van de Financial Conduct Authority (FCA), de Britse toezichthouder op de financiële sector. De titel van het rapport, Two plus two is five?, is intrigerend. Is er sprake van een tekort aan rekenmachines, waardoor de medewerkers van de FCA de hulp van het publiek inriepen deze prangende vraag te beantwoorden. Niets is minder waar. De boodschap van het rapport is juist dat niet de FCA maar de particuliere belegger moeite heeft met rekenwerk. Zij zijn slecht in staat de rendementskansen van gestructureerde producten in te schatten. De FCA onderzocht simpele tot zeer complexe producten met een kapitaalgarantie en een looptijd van vijf jaar. De onderliggende waarde van deze producten was in alle gevallen de FTSE100 index. Gemiddeld bleken beleggers het te verwachten rendement, in relatie tot hun eigen verwachting voor de index zelf, met 1,9% per jaar te overschatten. Dat is bijna 10% over de gehele looptijd van de onderzochte producten. Zonder advies De FCA is bezorgd over de uitkomsten van het onderzoek. Omdat beleggers zichzelf geen juist oordeel over de producten kunnen verschaffen, kunnen zij producten van aanbieder ook niet goed met elkaar vergelijken. Dat verstoort de concurrentie op de markt van gestructureerde producten. De conclusie van de toezichthouder is dat aanbieders van complexe gestructureerde producten zich moeten afvragen of ze dat zonder advies moeten doen. Ten tweede zouden kosten niet in het product moeten worden ingebouwd, maar apart berekend. Dat maakt het te verwachten rendement meer inzichtelijk, zo vindt FCA. Tot slot zouden aanbieders ook zelf een rendementsverwachting in de toelichting op hun producten moeten geven. waarbij met name scenarioanalyses kunnen helpen het inzicht te vergroten. Beter inzicht De eerste aanbeveling, beperkt het aanbod van complexe producten, lijkt een beetje de Pavlovreactie van de toezichthouders. Complexe producten zouden niet geschikt zijn voor de eenvoudige belegger, want hij begrijpt ze niet. Die conclusie lijkt op gespannen voet te staan met de uitkomsten van het rapport. De overschatting van het rendement lijkt namelijk niet significant te correleren met de complexheid van het product. Het op één na meest complexe product bleek zelfs de laagste rendementsoverschatting te hebben. Aan de andere kant bleek additionele informatie, bijvoorbeeld het geven van verschillende scenario's voor de FTSE100, met daarbij het rendement op het product, tot beter inzicht te leiden in de rendementsmogelijkheden. Het bevestigt in ieder geval mijn opinie dat toezichthouders zich niet moeten concentreren op de complexiteit van producten en de daarbij behorende discussie over het wel of niet verbieden daarvan. Dat is er precies wat recent de teneur van een aanbeveling van AFM is betreffende Coco's. Ook geen aandelen De toezichthouder vindt deze specifieke riskante obligaties niet geschikt voor het grootste deel van de beleggers. En waarom niet. Een belangrijk element in de argumentatie: "Beleggers kunnen hun inleg verliezen en het is mogelijk dat de belegger (tijdelijk) geen rente ontvangt." Zo lust ik er ook nog wel een. Consequent doorgeredeneerd zouden aandelen ook niet geschikt zijn voor de particuliere belegger. De enige weg naar een verdere verbetering van de markt van gestructureerde producten en van alle andere financiële producten, is de eis tot goede, volledige inzichtelijke en begrijpelijke informatie voor potentiële beleggers. Aanbevelingen om zogenaamd gevaarlijke producten (recentelijk de lijn van AFM) of complexe producten (de lijn van de Belgische toezichthouder) te verbieden is een heiloze weg. Wat mij wel aanstaat in het rapport van de FCA is de gekozen invalshoek. In het rapport wordt niet voortdurend gerefereerd aan beleggers die door hun onwetendheid niets van deze producten snappen en daarom beschermd moeten worden. De FCA is bezorgd dat onvoldoende inzicht bij beleggers in de werking van de producten de concurrentie belemmerd. Volwassen benadering Dat is een volwassen benadering waarin de FCA de nadruk legt op een goed functionerende markt en niet de belegger in de slachtofferrol drukt. Het lijkt mij een benadering die ook voor onze AFM de meest geëigende is. Er zijn veel dingen in het leven gevaarlijk en riskant. Als we zien hoeveel ellende het verkeer dagelijks met zich meebrengt, zou volgens de redenering van veel financiële toezichthouders de auto snel uit het straatbeeld verdwijnen. Toezichthouders moeten er letterlijk op toezien dat ondeugdelijke producten uit de markt verdwijnen, producenten alle benodigde informatie geven en stimuleren (of eisen) dat de consument over de juiste vaardigheden beschikt het product te gebruiken. De voortdurende (morele) beoordeling door toezichthouders over wat wel en niet geschikt zou zijn, is wat mij betreft uit den boze. Of het nu om voedsel, auto's of financiële producten gaat. Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Deel via:
J. Safra Sarasin Sustainable Asset Management 08:00 "Reshoring biedt mooie kansen voor groene beleggers" Volgens fondsmanager Daniel Lurch van het JSS Sustainable Equity Green Planet fonds van J. Safra Sarasin profiteren met name de duurzaamste bedrijven van de huidige herschikking van de wereldwijde productieketen. Welke dat zijn?
Impactbeleggen 11 apr “Het is fijn om goed te doen” Ook buiten Nederland is impactbeleggen ontdekt. Het Schotse Baillie Gifford bijvoorbeeld lanceerde in 2017 het Positive Change Fund. Vlak voor Pasen was Rosie Rankin, medeverantwoordelijk voor dit fonds, over in Amsterdam voor de tweedaagse Impact Europe Summit in de Beurs van Berlage. Rob Stallinga sprak met haar.
Impactbeleggen 03 apr "Impactbeleggers staan aan de goede kant van de geschiedenis" Hadewych Kuiper, directeur beleggingen bij Triodos IM, is niet onder de indruk van alle berichten dat duurzaam beleggen het beste heeft gehad. "Zo ziet tegenwerking van vooruitgang eruit."
Impactbeleggen 30 jan JSS Green Planet Fund: Kansrijk beleggen in een groene toekomst Beleggen in de toekomst is volgens S. Safra Sarasin beleggen in de groene transitie. Lees meer over het JSS Sustainable Equity Green Planet Fund, dat in de laatste drie jaar niet alleen hard is gegroeid maar ook sterk heeft gepresteerd.
ESG 17 jan ESG is dood, lang leve ESG 2.0! Matt Christensen, hoofd duurzaam en impact beleggen bij Allianz Global Investors, schetst de vijf belangrijkste duurzaamheidsthema's van 2024. Politieke verdeeldheid dreigt het grootste struikelblok te worden.
ESG 01 nov Biodiversiteitsverlies, het megarisico dat slechts enkelen zien Het verlies van biodiversiteit is volgens De Nederlandsche Bank (DNB) een groot risico voor de financiële stabiliteit. Cardano heeft een methode ontwikkeld om dit verlies te meten en zo de beleggingsrisico’s in kaart te brengen. IEXProfs sprak met Dennis van der Putten, Chief Sustainability Officer bij Cardano.