Actieve fondsen blijven opnieuw ver achter

Het wordt spannend om te zien hoe actief geleide beleggingsfondsen het er de laatste paar weken vanaf hebben gebracht in vergelijking met indexfondsen en ETF’s. Volatiliteit werkt immers altijd in hun voordeel, zo zeggen ze zelf.

Actieve fondshuizen kunnen wel een succesje gebruiken, want de laatste jaren werden ze aan alle kanten voorbijgelopen door indexfondsen en ETF's, die hogere rendementen boekten en netto meer kapitaal zagen binnenstromen.

Inmiddels meer kapitaal in passieve fondsen

Bijna 14.000 actieve fondsen

Detlef Glow heeft namens Lipper Alpha de resultaten van 13.995 actief beheerde fondsen (conventioneel en ESG) vergeleken met hun benchmark over de 12 maanden voorafgaand aan het tweede kwartaal 2024.

Slechts 33% van de actieve fondsen wist hun index  te verslaan, terwijl 67% daar niet toe in staat bleek. Het percentage actieve fondsen met een outperformance was daarmee nog lager dan gedurende het jaar 2023.

Alles bij elkaar opgeteld, kwam de gemiddelde underperformance uit op 3,99% in de 12 maanden tussen 31 maart 2023 en 31 maart 2024.

Kosten

Een deel van de underperformace is te wijten aan de kosten. Glow komt uit op gemiddelde beheerkosten van 1,48% voor de onderzochte actieve fondsen. Dat betekent dat ongeveer 37% van de underperformance daaraan toe te schrijven is.

Actieve ESG-fondsen presteren nog slechter

Glow zoemt nog extra in op de prestaties van actieve ESG-fondsen. Die blijken het nog slechter te hebben gedaan dan de conventionele fondsen. Bij de conventionele fondsen versloeg 38,26% de benchmark. Bij de 1208 ESG-fondsen was dat slechts 24,15%. 

Dat heeft volgens Glow waarschijnlijk te maken met het feit dat ESG-fondsen zich meestal laten toetsen aan conventionele benchmarks. Dat kan een nadeel zijn als in bepaalde periode bijvoorbeeld olieaandelen het beter doen dan aandelen uit de (rentegevoelige) groene energiesector. 

De ESG-fondsen hadden verder als bijzonder kenmerk dat hun gemiddelde out- en underperformance iets groter was dan bij de conventionele fondsen.

Bij de laatste groep zaten de fondsen die hun benchmark versloegen op een gemiddelde outperformance van 6,03%. De ESG-fondsen kwamen uit op 6,05%. Bij de underperformance was het verschil groter met -6,95% voor de conventionele fondsen en -7,97% voor de ESG-fondsen.

Efficiënte markten

De tegenvallende resultaten van actieve fondsen over de laatste pakweg 15 jaar hebben ervoor gezorgd dat steeds meer beleggers kiezen voor passieve fondsen die vaak ook nog transparanter zijn.

Een vraag die daardoor telkens naar bovenkomt, is of dit niet gevaarlijk is. Werkt het geen bubbels in de hand? Krijg je niet een te grote marktconcentratie in dominante largecaps die goed vertegenwoordigd zijn in de meest populaire indices?

Glow ziet dat nog niet, ondanks het feit dat passieve fondsen inmiddels meer vermogen onder beheer hebben dan actieve fondsen. Hij gaat pas twijfelen als actieve fondsen structureel beter weten te presteren dan passieve fondsen en marktinefficiënties dus weten te benutten. Maar zover is het volgens Glow nog lang niet. De marktturbulenties van de laatste weken hebben daar volgens hem niks aan veranderd.